Киевский районный суд Харькова отменил постановления в возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого в отношении Сергея Позднякова, которого Харьковские правоохранители подозревали в сносе памятника ОУН-УПА. Об этом «Новому Региону» сообщил Геннадий Макаров, лидер партии «Русский блок» в Харьковской области.

По сего словам, суд не усмотрел в деяниях Сергея Позднякова состава преступления. Однако у следствия и обвинения есть семь дней для подачи апелляции. Памятный камень УПА, установленный в харьковском Молодежном парке, в декабре 2006 года был закопан в землю группой неизвестных в ночное время.

В июне 2007 года был арестован милицией один из основателей харьковского отделения ЕСМ Сергей Поздняков, он пробыл в СИЗО трое суток, а затем правоохранители возбудили против задержанного уголовное дело по статье «злостное хулиганство».

Поздняков утверждал, что он, хоть и является членом ЕСМ и придерживается антифашистских взглядов, но участие в сносе памятника не принимал и готов предоставить следствию свидетелей своего алиби.

Свидетель, который подтвердил алиби Позднякова, был недавно допрошен. Сам Поздняков, по его словам, подвергался всевозможному давлению следственных органов.

На судебное заседание пришли поддержать Сергея Позднякова активисты Союза Советских Офицеров, ОО «Слобожанский выбор», партии «Русский Блок», депутаты Харьковского областного совета. Защищал Сергея адвокат ОО «Слобожанский Выбор». Макаров рассказал, что на заседании суда защита Сергея Позднякова привела следующие аргументы:

1. Памятный знак УПА был установлен группой лиц, и в решении Харьковского горисполкома1992 года на них же возлагаются затраты по установлению, сохранению и содержанию памятного знака.

2. Согласование проекта памятный знак не прошел, не проведена была историко-культурная, архитектурная, художественная экспертизы, а, следовательно, он был установлен самовольно и, следовательно, памятником не является.

3. Памятный знак УПА не включен в Государственный реестр, а потому памятником не является. В коммунальную собственность он не принимался. Таким образом, памятный знак, как поясняет защита, представляет собой просто камень с надписью, поставленный в Молодежном парке группой физических лиц с нарушением установленного порядка.

4. Определение хулиганства связано с мотивами явного неуважения к обществу, общепризнанным нормам морали и непременно является грубым нарушением общественного порядка. Неустановленные лица закопали камень в землю в ночное время, то есть, не демонстративно, а общественный порядок не был нарушен.

5. Нарушителями норм морали и нравственности, принятыми в Харькове, выступили как раз лица, которые установили этот камень самовольным образом. Общеизвестно, что установка этого камня и организация возле него националистических акций вызвала массовые протесты общественности. Волна протестов прокатилась с 14 октября 2006 года, когда поклонников ОУН-УПА не пустили с маршем по Сумской улице к этому камню, а у самого камня произошло идеологическое столкновение. В 2007 году в Харькове прошла волна пикетов против указа президента о праздновании 100-летия Романа Шухевича и предложения Харьковской обладминистрации присвоить имена украинских националистов харьковским ВУЗам. В июне 2007 года Харьковский областной совет, а затем Киевский райсовет, на территории которого находится злополучный камень, потребовали от Харьковского горсовета отменить решение, на основании которого памятный знак был установлен, и демонтировать все памятные знаки в городе, связанные с ОУН-УПА. В ноябре Харьковским областным советом было принято решение о признании УПА воюющей стороной на стороне фашистской Германии.

6. Как указано в пояснениях защиты, в перечне лиц, которым была разрешена установка памятного знака, фигурируют личности, известные своими радикальными высказываниями, оскорбительными для лиц неукраинской национальности, в первую очередь – русских и евреев. Некоторые из них имели отношение к детской газете «Джерельце», которая была закрыта судом в 2003 году за разжигание межнациональной розни

7. Поэтому защита утверждает, что та акция, когда закопали памятный знак ОУН-УПА, имела политический характер. Её целью была демонстрация членов общественной организации ЕСМ своего отношения к УПА, которых они считают пособниками фашистов.

8. Все показания против Позднякова даны трактористом, который выкопал яму, столкнул камень в яму, которую и засыпал землей. То есть, именно тракторист совершил активные действия в отношении сноса камня ОУН-УПА. Поздняков считает, что тракторист дал сомнительные показания, чтобы снять с себя часть ответственности за свои активные действия.

10. Поздняков считает, что уголовное дело было создано по политическим мотивам, как метод преследование инакомыслящих, которые не принимают навязывание обществу фашистской идеологии.

11. Государство Украина является правопреемником Украинской ССР, против государственных органов которой боролась УПА. То есть УПА является противной стороной государству Украина, в связи с чем, все, что связано с УПА, не подлежит защите законами Украины в украинских судах, говорил Поздняков.

Ссылки по теме:

Харьковский областной совет признал УПА воюющей стороной >>>

В Харькове суд отказался закрыть уголовное дело против студента, обвиняемого в сносе памятника ОУН-УПА >>>

В Харькове судят студента за снос памятника ОУН-УПА >>>

В Харькове снесли памятник ОУН-УПА >>>

В Харькове будут уничтожены все памятники националистам >>>

Рух просит Ющенко отменить снос памятников УПА в Харькове >>>

Облсовет Харькова запретил реабилитацию ОУН-УПА >>>

Конгресс украинских националистов требует отказаться от празднования Дня освобождения Харькова от фашистов >>>

В Харькове пройдет митинг против переименования вуза в честь Шухевича >>>

В Харькове прошел пикет против чествования гетмана Мазепы (ФОТО) >>>

Харьков, Михаил Рябов

© 2007, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».