«Царская охота» детонировала политический взрыв, похоронивший правящий в Молдове Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ-2). Нечаянный выстрел в Cорина Пачу оказался той спичкой, которая подожгла правящий Альянс. Такое мнение высказывает в своем материале на сайте eNews молдавский историк и политолог Иван Грек.
Политический костер вспыхнул так ярко и грозно, он набирает такую огненную силу, что потушить его без политического жертвоприношения будет крайне сложно, почти невозможно. И Плахотнюк в данном случае – только одна щепка, а пылающий костер напичкан такими щепками с основания и до самого верху.
Если отойти от аллегорий по поводу всей той вакханалии, которая сотрясает Кишинев и все правобережье Молдовы с 7 апреля 2009 года, – унионистские атаки на государственность Республики Молдова, полное игнорирование демократических ценностей, прежде всего права человека, свобода выражения мнений в обществе и в СМИ, права национальных меньшинств, в частности их право на национально-культурное развитие, на историю, традиции и мультикультурность православного полиэтнического народа, веками проживающего в междуречье Прута и Днестра, – то увидим, что дело не в Плахотнюке, Филате, Гимпу, Киртоакэ, Фусу, Гуцу, Лупу или даже Воронине, а в тех геополитических и идеологических схемах, в которые Запад пытается втиснуть Республику Молдова – втиснуть насильно, грубо и бесцеремонно.
Ни для кого не секрет, что как АЕИ-1, так и АЕИ-2 – незаконно рождённые Западом близнецы. Незаконно рождённые в том смысле, что Брюссель, и особенно Вашингтон, где молчаливо, а где и открыто (вспомним заявление Хиллари Клинтон по поводу 7 апреля 2009 г.) встали за спиной организаторов беспорядков.
Запад тогда открыто давил на законную, но неугодную им по идеологической причине власть, обвиняя ее в репрессиях против участников «мирного шествия», и этим объективно спровоцировал политический кризис в правобережной Молдове, который не прекращается по сей день.
Открытое вмешательство Запада во внутренние дела Молдовы было столь очевидным, особенно после парламентских выборов ноябрьских 2010 года, что это ни у кого не вызывало сомнений. Как считали в западных столицах, созданные им АЕИ-1 и АЕИ-2 с известным алгоритмом раздела структур власти между входящими в первом и во втором Альянсах партиями, находились под их полным политическим, экономическим и финансовым контролем.
Запад просчитался в своей самоуверенности по той простой причине, что их сукины дети изначально не были способны управлять Молдовой на основе советов и рекомендаций Брюсселя и Вашингтона. Они это делают исключительно по своим воровским понятиям. Запад не мог не видеть этого, но хранил молчание, хвалил своих «мальчиков» на весь мир и подкармливал их грантами и кредитами. Он не понимал, что еще в 2009 году повесил в коридорах власти Кишинева заряженное ружье, которое выстрелило 23 декабря 2012 года.
Почему Запад ведет себя у нас столь опрометчиво? С того самого момента, когда СССР распался, Запад стремится переориентировать Республику Молдова на себя. Он поставил задачу любыми средствами манкуртизировать ее народ, то есть лишить его исторической памяти. Идя к этой цели, он закупил на корню часть прежней коммунистической верхушки, решившей воспользоваться новыми условиями жизни, чтобы продолжать шиковать, как это неплохо у нее получалось в коммунистическую эпоху.
Но это оказалось не перспективно, поэтому Запад организует посредством создаваемых им фондов, а также грантов и других финансовых подачек, подкормку определенной части молодых людей прозападной и румыноунионистской ориентации, готовых за деньги и свое благополучие реализовывать в Молдове западные экономические, социальные и политические проекты.
Западу удалось многое на правом берегу Днестра. Но, тем не менее, ему все еще не удалось сформировать молодую и эффективную политическую элиту, то есть создать свою команду менеджеров для управления страной. Народная мудрость «деньги есть, ума не надо», оказывается, не работает на долгосрочную перспективу.
Запад купил в Кишиневе всех, кого хотел, начиная от Мирчи Друка и заканчивая передравшейся между собой бандой четырех, но ни в чем не преуспел. Под чутким руководством Брюсселя и Вашингтона социально-экономическое и политическое положение в Молдове ухудшилось настолько, что дальше некуда.
Особенно чувствительное поражение Запад потерпел на гуманитарном поле Молдовы. Он декларирует одни ценности, а политическая система правобережной Молдовы оказывается неспособной и незаинтересованной внедрить их. ЕС и США проповедуют плюрализм мнений, а АЕИ-2 закрывает оппозиционный телеканал. Запад что-то лепетал по этому поводу, даже собирался делать жесткое заявление, о чем сообщил Дирк Шубель, но почему-то до сих пор этого не сделал, хотя с 11 февраля прошло достаточно много времени.
Запад рекомендует профессиональный подход в подборе и расстановке кадров, а Кишинев руководствуется в этом тонком деле национальными критериями в румыноунионистском варианте.
Запад предлагает властям Кишинева обратить пристальное внимание на национальные меньшинства страны, как по вопросам их национально-культурного развития, так и по проблеме их интеграции в языковое и культурное пространство мажоритарного этноса. А Кишинев создает этим меньшинствам препоны в изучении их родных языков, истории и культуры своих этносов, в том числе и необдуманной как следует (а может и обдуманной под себя?) оптимизацией лицеев и гимназий в местах компактного проживания миноритарного населения, включая и Гагаузию.
А депутат от Либеральной партии Анна Гуцу пошла еще дальше, предложив меньшинствам за личные средства и вне учебной программы финансировать изучение родных предметов. Кто не в курсе, тому хочу заявить, что уже не один год национальные меньшинства выступают с обращением в государственные органы республики по вопросу об улучшении изучения государственного языка, а в ответ они слышат в свой адрес обвинения в нежелании изучать «румынский язык».
В Республике Молдова – и Запад это прекрасно знает – создан этнократический румыноунионистский аппарат управления. Нынешнее руководство республики, весь админаппарат сверху и донизу, открыто не признает молдавскую этническую, языковую, культурную и политическую идентичность. Для них Республика Молдова – это второе румынское государство, которое в ближайшей перспективе сольется с первым.
Особенно в этом преуспевает Либеральная партия. Как составная часть АЕИ-2, она публично призывает к объединению Республики Молдова с Румынией. Остальные же два члена Альянса, ДПМ и ЛДПМ, не одергивают партнера по коалиции. Следовательно, они с ним согласны! Запад, подписи которого стоят под Хельсинскими соглашениями 1975 года, ни разу не остановил зарвавшихся политиканов Кишинева, открыто выступающих за ревизию границ европейских государств. У нас есть основание утверждать, что все это происходит под наблюдением Запада и с его молчаливого согласия!
Почему ЕС и США снабдили АЕИ-2 индульгенцией говорить и делать все, что им вздумается? На наш взгляд, такое поведение Запада можно объяснить геостратегией, которая реализуется им в этом регионе юго-восточной Европы. Румыноунионистская идеология и пропаганда очень сильно завязаны на русофобии.
Создается впечатление, что официальный Запад, являясь оппонентом России в геополитической игре в юго-восточной Европе, придерживаясь сам по себе умеренной и взвешенной политики по отношению к Москве, в Молдове (и не только) опирается исключительно на русофобов и пытается превратить все политические силы в ней в таковые.
Если это так, то все демократические ценности Запада поставлены в прямую зависимость от его геостратегии. Прозападные силы Кишинева, особенно открытые унионисты, прекрасно знают, чем дышат в Брюсселе и Вашингтоне, и ведут себя соответствующим образом: под русофобствующую истерию они осуществляют незаконную «царскую охоту» с трагическим исходом, закрывают оппозиционные каналы, лишают оппонентов партийных символов, прессингуют национальные меньшинства, делят органы управления страной между своими кланами и до предела криминализировали ее, наконец перешли к междоусобной войне.
А Запад продолжает хвалить АЕИ-2. А что ему остается делать? Других «сукиных сынов», которых можно было бы поставить у власти, пока у него нет. Не возвращать же Владимира Воронина, с молчаливого же участия Запада скинутого в 2009 году.
Молдова не единственная страна, в которой Запад осуществляет такую геополитическую кампанию против России. Между прочим, эта его политика не сегодня родилась, она имеет многовековую историю. Так заведено, и тот, кто попадает в жернова борьбы двух геополитических игроков, чувствует себя довольно неуютно.
В период геополитической трансформации юго-восточного пространства Европы и Кавказа в них попали Украина, Молдова и Грузия. У наших коллег по «Восточному партнерству» Западу удалось провести цветные революции и поставить у власти своих людей.
Но они провалились, и в этом свою роль сыграла не столько Россия, сколько историческая память народов Украины и Грузии, проведение Западом неэффективной геополитики в этих странах, которая сопровождалась мизерными подачках, не способных вывести Украину и Грузию из социально-экономического кризиса. Особо следует сказать о двойных стандартах Запада, призванных отбеливать своих «сукиных сынов» и мочить их оппонентов. Нужны примеры? Пожалуйста!
Какой имидж Запад создал президенту Грузии Михаилу Саакашвили? Лучшего демократа, получившего образование в США, на постсоветском пространстве не было! А у этого «демократа» политических узников во время его правления было больше, чем у всех других странах, возникших на развалинах СССР, вместе взятых, включая Белоруссию и Россию.
Другой пример. Арест, судебный процесс и приговор Юлии Тимошенко и Юрию Луценко на Украине Запад представил как политическую расправу с оппонентами, как избирательный подход судебной системы страны, осуществляемый нынешним ее руководством, которое на Западе почему-то воспринимается как промосковское. Двойной стандарт Запада очевиден, поскольку, когда Ющенко и Тимошенко пришли к власти в 2004 году, они точно также преследовали своих оппонентов, сажали их в тюрьмы, но Запад тогда молчал.
Примеров можно привести сколько угодно, но не в них самих дело, а в той политике Запада, в которой не просматривается хотя бы малейшее уважение к государствам и народам, которое он решил включить в свою геополитическую орбиту. Поэтому он потерпел неудачу и со своими цветными революциями и со своими сукиными сынами и дочерьми.
Россия здесь ни при чем, она сама ведет себя по отношению к постсоветским государствам не лучше Запада. К тому же, у нее, в отличие от Запада, нет никакой геостратегии, и потому она прибегает при выстраивании отношений с ними к ручной дипломатии, родившейся из ручного управления внутренней политикой страны.
Запад терпит поражение и в Молдове. Можно смело утверждать: безоглядная, бездумная и слепая поддержка со стороны ЕС и США АЕИ-2, увеличили численность граждан Молдовы, критически настроенных по отношению к Западу. Больше становится у нас евроскептиков.
Если разделить население республики на тех, кто ориентируется только на Запад, на тех, кто смотрит только на Восток и на тех, кто понимает необходимость присутствовать и на Западе и на Востоке, то, как показывают даже ангажированные социологические опросы, Запад оттолкнул от себя часть прежних своих сторонников.
Перманентный политический кризис в Молдове продолжается. В понедельник в Кишинев приезжает группа высокопоставленных западных эмиссаров с целью потушить пожар. Но стоит ли этого делать? Сколько раз они прежде тушили едва тлеющий костер? И что?
А может, лучше перестать поддерживать и кормить нынешних олигархов и унионистов? И дать народу разобраться, в чем состоят его интересы и кто способен в наибольшей степени сориентироваться на его запросы! Народ у нас не глупый, но его не любят наши правители, до сих пор с ним не считались и на Западе. Может, стоит Брюсселю и Вашингтону довериться ему? И принять его вердикт!?
Кишинев, Анатолий Марчук
Кишинев. Другие новости 18.02.13
18 Февраля в Кишиневе ожидаются следующие события. / Аналитик: Низложение Плахотнюка – только первый шаг. / Первый вице-спикер молдавского парламента Влад Плахотнюк лишился поста. Читать дальше
© 2013, «Новый Регион – Кишинев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».