Вопреки всему «Русский марш» в РФ и некоторых странах СНГ состоялся. Мероприятие стало событием номер один в российской повестке. И это притом, что оно не освещалось федеральными телеканалами. «РМ» наглядно продемонстрировал, что в России оформилась новая политическая сила – «националисты», – не считаться с которой власти будет сложно. Эксперты «Нового Региона» уже высказывают предположения, что организаторы «РМ» могут стать могильщиками КПРФ и ЛДПР: в отличие от риторики этих партий лозунги «Русского марша» просты и понятны.
Директор Института политических исследований Сергей Марков считает, что «руководители «Русского Марша» могут стать депутатами и серьезно повлиять на повестку дня»:
– Белов, например, мог бы хотеть стать депутатом. И некоторые другие деятели «РМ» тоже. Поэтому, готовясь к выборам, они явно приберегают свою повестку, ограждая ее от огласки. В этом смысле, они могут повлиять на распределение мест в парламенте, и, даже повлиять на программы некоторых кандидатов в президенты. Идеология «Русского Марша» может сказаться на политической судьбе России и негативно и позитивно. Плохие моменты это: агрессивный национализм, борьба с миграцией и лозунги «Россия для русских». Все это может очень навредить миру и покою в нашей стране. Но у них есть и положительные моменты. Националисты могут помочь более чётко осознать русскую национальную идею. Почему западные проекты потерпели крах в России? Потому что боялись всего русского. «Русский – значит фашист», говорили они. Русофобия не прижилась в России. Поскольку русские – это нациообразующий этнос. От его самосознания и самодостаточности многое зависит. «РМ» жестко ставит этот вопрос. И тем самым влияет на настроения в России. Как в истории с Кондопогой, когда решили проблему местной коррумпированной власти. Будет ли Кремль с ними бороться? Уже борется. Борется со взлетом национализма. Это чревато бунтами, это может трансформироваться в национал-социализм.
У директора Института проблем глобализации Бориса Кагарлицкого особое мнение. Эксперт называет организаторов «Русского Марша» «неонацистами» и считает, что, «не взирая на пиковый подъем националистического движения, «РМ» неопасен для Кремля»:
– Это неонацисты, даже нацисты, если быть совсем точными. Все фашисты – это проблема для власти. Но не угроза. Проблема в том, что они трясут гастрабайтеров, совершают погромы. Их роль на самом деле невелика – собой они отвлекают общество от серьезных дискуссий. Например, почему в стране безработица, и так далее. А вместо реальных проблем с безработицей все обсуждают надуманные проблемы миграции. Вот для чего они существуют. Проблема так же в том, что они калечат жизнь тинэйджерам.
Перспективы захвата власти у идеологов нацизма в России нет. Если сравнивать с фашистами в Германии, то они пришли к власти не потому, что много штурмовали, а потому что были серьезные финансовые вложения, и был так же кризис власти. В этом смысле наша власть прочно сидит в Кремле и уходить не собирается. В экономическом отношении кризис есть, но с ним живут, как с хроническим диабетом. Живут всю жизнь и перестали, привыкнув, замечать. Для того чтобы нацисты прорвались во власть нужны предпосылки, но причин, по которым их мог бы серьезно профинансировать и создать целую систему тот же ЮКОС я не вижу. То есть не просто деньжат подкинуть на бейсбольные биты и пиво, а по-крупному вложиться в какую-нибудь систему, с людьми, аппаратом. Все это можно за полгода организовать – незачем. В 1926 году германские фашисты ничего собой не представляли, в 1927 заявили о себе как о серьезной политической партии, а не о банде погромщиков, а в 1929-31 уже могли прийти к власти. Наши фашисты с германскими фашистами несопоставимы. Должна быть серьезная группа интересов стратегических наверху – у нас ее нет. В Германии фашистов поддержали люмпены и лавочники. Буржуазия мелкая давала стабильность, люмпены – пассионарность. Создавалось впечатление конкуренции на рынке труда и просто на рынке. А у нас люмпенов полно, а с лавочниками проблема. Эту нишу занимают так называемые «нацмены», которых гонят всякие ДПНИ. У нас лавочник нерусский. Русские оттуда ушли, оставив чужакам опасную, ненадёжную и плохую работу. Поэтому я не вижу ниши свободной для русских фашистов как для класса. Нет реальной борьбы. Надумана.
Кагарлицкий так же отметил, что своим появлением ДПНИ обязана «кризису партий»:
КПРФ в 2003 году настигла клиническая смерть, теперь левые сидят на системе искусственной почки. Брежнев, будучи полумертвым человеком, еще протянул некоторое время благодаря медицине. Коммунисты живы до тех пор, пока силы оппозиции не оформят себя законодательно. Как только появится эта сила, к Зюганову будет допущен «официальный убийца», который сделает ему эвтаназию.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин не считает «Русский Марш» громким политическим событием. Заявленная цифра – 3 тысячи – сильно преувеличена, – отмечает политтехнолог:
– Для Москвы три тысячи человек – это не численность. В Бишкеке собиралось тридцать тысяч, когда народу нужно было высказать свою волю. Так что цифры «Русского Марша» – это не сила. Более того, я думаю, что сведения о массовости движения сильно преувеличены. И потом, все эти люди пришли к Бабурину. Он подавал специальную заявку. Знаете, они ведь не суперрадикалы. Я бы не преувеличивал возможности «Русского Марша» – они только в начале пути. Для того чтобы создать партию должна быть существенная база, а их движения раздроблены. Они же незарегистрированы, как партия… Что касается кричалок Белова и братьев – «В Кремль, в Кремль!», то такие разговоры соответствуют лозунгу болельщиков «Спартака», которые скандируют, что «Спартак» стал обладателем Кубка чемпионов. Пусть скандируют – до Кубка, то бишь Кремля еще далеко.
Генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин:
– Я считаю, что особенность этого яркого политического события в том, что многие журналисты пришли на Марш не для того, чтобы писать репортажи или снимать сюжеты (их все равно нигде не показали), а как участники. И поэтому, когда теперь говорят – в Марше, мол, приняло участие столько-то тысяч человек, «не считая журналистов и сотрудников милиции», то забывают, что многие журналисты как раз были дополнительными участниками. А это плюс ещё человек пятьсот. Людей, форирующих общественное мнение. Плохо про Марш написали только отъявленные мерзавцы. А если учесть реакцию многотысячных «ОМОНов» – а в их глазах явно прочитывалась симпатия к митингующим и марширующим – то как бы нам и сотрудников милиции не пришлось записывать в митингующие.
О значении «РМ». После 4 ноября внезапно выяснилось, что в России перестали существовать, практически исчезли с политической арены как «левые», так и «либералы». «Русский Марш» смел со своего пути и коммунистов, и СПСовцев, и либерал-демократов. Все они за один день оказались маргиналами от политики. А «единые и справедливые России» Грызлова и Миронова теперь будут вынуждены, помимо своей воли, использовать как идеи, так и риторику ДПНИ. Так же важно, что Марш разграничил понятия «националист» и «патриот». Теперь «националисты» и «патриоты» не только не союзники, но как раз наоборот – главные враги и конкуренты. Так же важно, что «националисты» из ДПНИ дистанцировались от «национал-социалистов». Рядовой актив «национал-социалистов» на Марше был, были и по старинке вскинутые в римском приветствии руки, но лидеры «нациков» – это теперь тоже враги ДПНИ.
Сам не вступаю (смеётся) только потому, что считаю – владельцу СМИ не место в политике.
Ссылка по теме:
В «Клубе на Брестской» отменены политические дебаты между Беловым и Марковым, милиция пообещала отключить в здании электричество >>>
Москва, Елена Троянская
Москва. Другие новости 07.11.06
Нацболы устроили акцию у здания «Сургутнефтегаза» в Москве. / Украина напичкает Лаврова Голодомором. / Нижегородский мэр о главе Архангельска: Я не понял, зачем он собирается в президенты. Читать дальше
© 2006, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».