Политика президента Молдавии Владимира Воронина на приднестровском направлении явно изменилась, и это может объясняться пониманием того, что Россия не была и не может быть врагом Молдавии и что с Россией лучше дружить и сотрудничать, чем пытаться «воевать» и ссориться.
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом в статье, опубликованной на сайте Кремль.орг, пишет молдавский политолог Виталий Андриевский.
Автор не считает Воронина «большим другом России», но полагает, что президент «провел переоценку приоритетов и стал более реалистично смотреть на многие вещи».
Молдавский лидер, пишет политолог, «все-таки понял, что его антироссийская риторика последних лет может вызвать лишь одобрительное похлопывание по плечу со стороны некоторых западных политиков, и не более того».
В то же время ссора с Россией имеет для Молдавии негативные последствия, продолжает Андриевский, имея в виду, в первую очередь, запрет на экспорт вина в Россию, который сократил доходы бюджета на 35-40%, и при этом никто из «западных друзей» не поспешил возместить Молдавии эти потери.
Автор статьи все же считает, что Кишинев должен в такой ситуации не отворачиваться от Запада, а сделать выводы из допущенных промахов и в дальнейшем более трезво и реалистично оценивать и просчитывать ситуацию.
Говоря о молдо-российских отношениях, Виталий Андриевский соглашается с мнением Воронина, высказанным в интервью «Комсомольской правде», о том, что в них «возобладал здравый смысл», а вместо «трафаретных лозунгов о «вечной дружбе» появился здоровый прагматизм и деловой расчет».
Заметно изменилась риторика президента Молдавии и в отношении Приднестровья, считает политолог. «В уже упомянутом интервью Владимир Воронин впервые за три последних года исключил из своего лексикона при разговоре о лидерах Приднестровья такие выражения, как «бандиты», «контрабандисты», «оккупанты» и т.п.», – продолжает автор статьи на Кремль.орг.
По его мнению, к молдавскому президенту «пришло поминание того очевидного факта, что других лидеров там просто нет, поэтому придется говорить и договариваться с теми, которые там сегодня имеются. А если так, то надо смягчить свою риторику и переходить к более цивилизованным формам общения».
Андриевский указывает на то, что в отношениях между Кишиневом и Тирасполем есть позитивные сдвиги. Речь идет о возможности экспорта электроэнергии с Молдавской ГРЭС, расположенной в городе Днестровске, на Балканы и об ожидаемом получении приднестровскими предприятиями доступа на европейский рынок.
«Одновременно с этим Приднестровье отменило так называемый «миграционный сбор» с граждан Молдавии. И, самое впечатляющее: президент Молдавии впервые заговорил о том, что обе стороны не должны упускать возможности для осуществления собственного влияния на ситуацию», – отмечает политолог.
Он также напоминает читателям об инициативах молдавского президента, в том числе идею демилитаризации, и выражает уверенность в том, что эти предложения могли бы получить поддержку на референдуме как в Приднестровье, так и в Молдавии.
Развивая тему воронинских инициатив, Андриевский уделяет особое внимание предложениям по решению задач «инфраструктурного плана»: восстановление единства Молдавской железной дороги и возрождение международного транспортного коридора Леушены – Кишинев – Дубоссары с выходом на Украину, открытие моста через Днестр в селе Гура-Быкулуй,
Вместе с тем, молдавский политолог выражает сомнения по поводу реализации инициатив Воронина, так как уполномоченный орган по приднестровскому урегулированию – министерство реинтеграции РМ – за годы своего существования «показал свою полную импотентность и бесполезность».
«Погрязнув в рутинных заявлениях и декларациях по поводу и без повода, оно больше работало на разъединение страны, чем на ее объединение. И в этой связи существуют реальная опасность того, что хорошие и полезные предложения Воронина не будут реализованы и останутся всего лишь благими пожеланиями, как это уже не раз имело место в прошлом», – говорится в статье на Кремль.орг.
При этом руководство Приднестровья, считает Виталий Андриевский, «явно поспешило высказать свою негативную реакцию на предложения молдавского президента. Складывается впечатление, что это было сделано только потому, что автором этих предложений является Владимир Воронин».
Политолог не выражает личных симпатий в адрес автора нашумевших инициатив, но все же считает, что Молдавия и Приднестровье, независимо от того, объединятся они или нет, должны «общими усилиями развивать инфраструктуру, внедрять европейские ценности, снимать посты на Днестре и т.д.».
Андриевский называет предложения Воронина своего рода «приземлением» приднестровской проблемы. По мнению политолога, если нельзя решить проблему статуса Левобережья, то можно приступить к решению особо актуальных вопросов.
Он подразумевает создание некоего молдо-приднестровского Совета по реализации общих проектов и рассчитывает на поддержку внешних игроков, в первую очередь, России и ЕС при одобрении со стороны Украины и Румынии.
В заключение статьи политолог полагает, что «было бы большой ошибкой пройти мимо предложений Воронина по вопросам дальнейшего развития связей между Кишиневом и Тирасполем».
Виталий Андриевский уверен в том, что «этот шаг нелегко дался» молдавскому президенту, поэтому призывает молдавскую оппозицию и руководство Приднестровья не игнорировать эти инициативы, поддержать усилия и сделать встречные шаги.
Кишинев – Тирасполь, Александр Комаров
Кишинев – Тирасполь. Другие новости 10.10.07
Посол России в Молдавии встретился с министром обороны РМ. / Сергей Лавров и Мигель Анхель Моратинос обсудили приднестровское урегулирование. / Румынские евреи и цыгане отметили годовщину начала геноцида в Транснистрии. Читать дальше
© 2007, «Новый Регион – Приднестровье»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».