Мне никогда не нравилось понятие «молодежная политика» (естественно, я говорю не о государственной политике, а о политике оппозиционной, о независимых политических организациях). В нем отчетливо сквозит неполноценность – что-то вроде безалкогольного пива или безопасного секса. Насколько я помню, это сомнительное понятие изобрели несколько лет назад ушлые политологи и журналисты, искавшие свободные ниши для самореализации. И с тех пор они же на пустом месте разводят бесконечные споры – нужна ли молодежи политика, нужна ли политике молодежь и вообще, что такое молодежная политика.
Если говорить о деятельности реальной (а не подставной) оппозиционной партии или организации, то ее основная цель – завоевание политической власти для реализации своих программных установок. И здесь деление на политику «молодежную» и политику «взрослую», на мой взгляд, абсолютно излишне. К сожалению, в нашей политической реальности господствуют пропахшие нафталином стереотипы. Раз есть политическая партия – значит должна при ней обязательно быть и молодежная организация. Пусть неказистая, пусть бессмысленная – но должна быть, и все тут. Поэтому и плодятся со скоростью звука различные «молодые гвардии», «молодежные яблоки», многочисленные комсомолы, непонятные движения «Ура!»», «Пора» и прочая херня (извините за грубость). Да чего уж говорить, и сам я со своими товарищами попал на этот крючок – отсюда и «Авангард Красной Молодежи» (ошибки молодости, безусловно, придется исправлять).
От изначальной неполноценности понятия идет и несерьезное отношение к «молодежным» политикам и организациям. Да и сами «молодежные» политики, мне кажется, воспринимают себя не совсем всерьез. Во главу угла всей их деятельности практически повсеместно поставлена форма, а не содержание – и этот процесс доводится до абсурда. Так что, повидав символические захваты министерств и символические самосожжения, думаю, скоро мы можем стать свидетелями символических революций.
Самое печальное, что, несмотря на всю содержательную несерьезность, в современных молодежных организациях, как правило, очень популярен демагогический тезис (а-ля Троцкий или Мао Цзэдун) о том, что существующие политические деятели морально и физически устарели, а стране необходимо «новое поколение». Это поколение, осуществив революцию, должно повести Россию не назад, а вперёд, в то время как «старики» неизбежно будут оглядываться на прошлое. Конечно, красивая фраза, но, по моему мнению, крайне вредная.
Большинство апологетов «молодежной политики» любит приводить в пример парижский май 1968 года. Но если разобраться серьезно, ничего путного бунт 68-го и другие студенческие выступления того времени не принесли. Буржуазное общество во всех своих негативных проявлениях побеждено не было. Один из лидеров «новых левых» Джерри Рубин провозглашал: «Мы вечные подростки. И когда нам будет 35, мы всё равно будем вести себя, как пятнадцатилетние». Когда бунт отшумел, он занял роскошные апартаменты с видом на Манхэттен. Мы помним романтические лозунги тех лет – «Рай – немедленно!», «Вся власть – воображению!», «Революция – это театр на улице!» Однако, протестуя против буржуазного общества, студенты не смогли толком предложить альтернативу, их протест был детским. Повзрослев, большинство из них, так или иначе, интегрировалось в существующую систему.
Так что, по-моему, пора заканчивать с культивированием «молодежной политики». Политике все возрасты покорны – и старый, и малый. Главный критерий здесь – наличие знаний, таланта и свежих идей. Как говорится, можно и в 18 лет быть гением, а можно и в 70 – полным дебилом. Если в 1917-м году у большевиков были эти самые знания и идеи, то и не приходит никому в голову называть их «молодежной партией», хотя самым старшим среди них был 47-летний Владимир Ульянов-Ленин.
Считаю, что политическую деятельность наиболее эффективно осуществлять людям разных возрастов в рамках единой организации единомышленников. Во главу угла должны ставиться не возраст, а грамотность, решительность, профессиональная компетентность. От нынешних «молодежных» движений я бы взял неплохую романтическую эстетику, так как сегодня в политике ощущается ее острый недостаток. Убежден, что, двигаясь таким путем, мы действительно построим другой мир, который, конечно же – возможен!
Сергей Удальцов (16 февраля 1977 г.р.), москвич. Имеет высшее юридическое образование. Возглавил АКМ в 1999 году. В 2001 году был инициатором проведения первого всероссийского марша левых сил «Антикапитализм». Неоднократно арестовывался во время уличных акций. Является поклонником рок-группы Егора Летова «Гражданская оборона». С 1999 по 2003 год занимался организацией концертов ГО в Москве и других городах. Жена – Анастасия Удальцова, руководитель пресс-службы АКМ с 2004 года. Имеет двоих детей – Иван (2002 г.р.) и Олег (2005 г.р.).
Другие тексты автора:
Народовластие вместо Путина >>>
«Нам нужен новый Октябрь!» >>>
Битва Колумнистов. Другие новости 23.11.07
Влад Носков: «Молодежная политика: «симулякр» и реальная». / Илья Яшин: «Я раскрыл истинный «План Путина». / Евгений Валяев: Путин станет Грызловым, возглавив «ЕР» и Госдуму. Читать дальше
© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».