российское информационное агентство 18+

Онлайн-кассы. Что выбрать и как подключить

Подпишись на каналы
NewDayNews.ru

Среда, 22 мая 2019, 08:24 мск

Темы дня, Новости дня, Новости кратко, Анонсы, Интервью, Слухи, Видео, Рабкрин, Уикенд

Советские билеты или современный ЕГЭ: в чем проигрывают выпускники прошлых лет перед современными (ФОТО) Интервью NDNews.ru с экспертом областной комиссии по проверке ЕГЭ

Выпускники этого года закончили сдавать единый госэкзамен, отпраздновали выпускной, и теперь на финишную прямую выходит вступительная кампания. И дети, и их родители гадают, куда они смогут поступить с теми баллами, которые удалось набрать за предыдущий месяц, а заодно продолжают ругать ЕГЭ. Особо жесткие баталии разворачиваются из-за математики, причем недовольные одновременно и просят пересмотреть результаты экзаменов, уповая на их сложный уровень, и заявляют, что ЕГЭ гораздо проще решить, чем традиционный экзамен по билетам. NDNews.ru решил разобраться, насколько достоверны такие суждения – на вопросы агентства ответил заведующий кафедрой информатики и процессов управления УрФУ, кандидат физмат наук, старший эксперт областной комиссии по проверке ЕГЭ по математике более чем с десятилетним опытом Алексей Лахтин.

NDNews.ru: В этом году родители подписывают петицию за пересмотр результатов: и подсчитали не так, и задания оказались сложнее…

Алексей Лахтин: Родители нагнетают. Никто не обещал, что реальный вариант этого года должен быть похож на вариант прошлого года, никто не обязан предоставить эталонные варианты. На официальных сайтах везде в качестве демонстрационных представлены варианты прошлого года. Но это не означает, что в этом году будут точно такие же. Единственное, что заранее известно, – темы, на которые будут задачи. И если объявлено, что 14-я задача будет на тему стереометрии – вы сами понимаете, что стереометрия это гигантский раздел математики. Если мы говорим о 19 задаче, то в классификаторе сразу прописано, что это нестандартная задача. То есть заявление родителей, что задания были нетиповые, абсолютно необоснованно.

Комментарий под петицией

Но ведь ЕГЭ как раз и ругали за то, что там чуть ли не цифры по шаблону подставить надо?

Да, есть такое мнение, отчасти обоснованное. Но составители работают над своими ошибками, мы активно их критикуем, что задания из года в год повторяются. И последние три года над этой проблемой работают, появляется вариативность. Появились задания на доказательства, блок С активно увеличивается: сегодня здесь уже 7 заданий, а не так давно было 5, начиналось с 4. Группа, где можно угадать ответ, сокращается, группа, где мы пытаемся понять, насколько грамотно школьник мыслит, увеличивается.

А основная проблема этого года, почему родители заволновались, – в этом году министерство повысило пороговые значения вступительных баллов. То есть раньше человек сдавал ЕГЭ на 40 балов или 50 и имел реальный шанс поступить в вуз, то сейчас эти пороговые цифры увеличили, и в результате оказались школьники, у которых были бы шансы поступить в предыдущие годы, но сейчас они ни при каких обстоятельствах ни в какой вуз поступить не могут. Мое глубокое убеждение: если школьник сдал ЕГЭ менее чем на 50 баллов, то говорить не о чем. Тогда надо выбирать вуз и специальность где не требуется математика – если он гуманитарий, пусть в театральный идет, или он гениальный филолог, зачем ему математика на таком уровне.

Что касается нас, мы сами задираем планку выше, чем рекомендовано. У нас такой факультет – если человек с 50 баллами поступит, то он все равно отчислится, если не после первой сессии, так после второй. Зачем занимать бюджетные места? Конечно, можно поставить низкую планку и выбрать лучших, скажем, 60 человек. Но есть другая проблема, есть льготные категории людей. Которым достаточно набрать минимум, и они будут зачислены.

Чем плох ЕГЭ?

Мы сильно потеряли во вступительных тогда и сейчас. Раньше, чтобы поступить на матмех, нужно было сдать математику письменно и математику устно, этот вариант – математика устно – был очень важен для преподавателя, потому что была возможность заглянуть человеку в глаза, поговорить с ним, задавая вопросы, понять, как он думает, как он размышляет. Это минус ЕГЭ – потому что эта система не столько экзаменационная, сколько тестовая. Тест – это всегда плохо.

В чем парадокс. Система ЕГЭ, может, и неплохая, но она является тестовой системой. И тестовая система заполонила всю школу: тесты сдают не только в 11 и 9 классах, но и на более ранних параллелях. Это неправильная система формирования мировоззрения, когда если на текст ответил – ты молодец, не ответил – не молодец. Но, во-первых, все решают с разной скоростью. Тест это очень жесткая форма для тех, кто умный, но медленный. Мне было бы интереснее принять к нам абитуриента, который пусть медленно соображает, но понимает все. Из таких иногда получаются выдающиеся ученые. А те, кто просто умеет быстро решать много задач, это не всегда хорошо.

Второй момент. После школы дети плохо адаптированы к вузу. У нас скорее оценивается то, как человек мыслит, какие у него есть методы решения задач. Мне важно не то, чтоб задача была решена, а как она была решена. Попробую привести нематематический пример: можно взять и написать страницу текста, которая выражает твои мысли. Можно написать без ошибок, но таким языком, что это будет неуместно, неприятно или коряво. А можно красиво написать. В математике это еще сильнее проявляется. Есть красивые решения, которые демонстрируют работу мысли, а есть решения, что называется, в лоб, или каким-то переборным подходом добивается. Да, ответ правильный, но в ЕГЭ мы как раз не видим, как человек нашел ответ.

Раньше мы могли договориться при проверке, что такое хорошо для нас и что такое плохо. Сейчас же система критериев оценки настолько унифицирована и запротоколирована, что эксперт – уже просто исполнитель алгоритмов.

И все-таки – оставлять ЕГЭ или возвращать старую систему экзаменов?

Сейчас уже поздно не оставлять ЕГЭ, маховик уже раскручен. Мне кажется, что сейчас система начинает поворачиваться лицом к тем замечаниям, которые в ее адрес высказываются.

Мне больше не нравится даже не само ЕГЭ, как оно оценивает школьника. А то, как оно учитывается при приеме в вузы. Для того чтобы поступить, надо предъявить три ЕГЭ: русский, математику и информатику. Берется сумма трех оценок. То есть просто сумма. Зачем у нас русский учитывать с теми же весовыми коэффициентами, что и математику и информатику? То есть пришел абитуриент, у него 100 по русскому, и 50 по математике и информатике. А другой русский слабо знает, зато по математике и информатике он молодец. А мы их никак не разделяем. Вуз не имеет права говорить, что мы будем считать три ЕГЭ, но только информатику и математику, например, умножаем на два, а русский берем коэффициент единицу.

А как на счет распространенного мнения, что из-за ЕГЭ нынешние школьники стали тупее?

Мнение о том, что молодежь плоха, это мнение даже не прошлого и не позапрошлого века. Это с одной стороны. С другой стороны, некоторые позиции советской математической школы были потеряны. Это понятно: в 90-е наша страна переживала не лучшие времена.

Еще один важный момент – у родителей сохранилась иллюзия, что если школьник приносит из школы 3 или 4, то у него все в порядке, он хорошо учится. Но «тройка» сейчас и «тройка» раньше – совсем разные. В классе обычно есть два-три-четыре человека, которые ни при каких обстоятельствах и тройку не должны получать, а учитель теперь не может поставить двойку и оставить его на второй год. Он получает три, тот, кто чуть поумнее, – соответственно, 4, которая в кавычках, потому что на самом деле это твердая три. Ситуация, может быть, другая в гимназиях.

С другой стороны, за последние 20 лет очень многое поменялось, в том числе из-за компьютеров. И интенсив обучения очень сильно вырос. Темп выше, и если сравнивать те усилия, которые должны были затрачивать мы и нынешние студенты – то сейчас учиться сложнее. А они справляются.

Я бы сказал так: сейчас у школьников слишком отличающийся уровень знаний. Расскажу одну историю. Знакомые попросили позаниматься со школьником, я начал с легких заданий, чтобы его уровень оценить. Требовалось разделить 65 на 13. Я был в шоке, я такого никогда не видел. Он долго думал, подбирал число, решил, что это будет 4. Перемножил 4 на 13, записал 52, вычел, получилось 13. Дальше он радостно понял, что 13 делится 13, получается единица, написал к четверке единицу и радостно мне сказал – 41. То есть здравый смысл отсутствует полностью! Тестовая система убивает здравый смысл. Он не понимает, что если 65 разделить на 13, должно получиться не очень много. Вот это нынешний уровень школьной оценки три!

Проверить сложность экзаменов мы решили на практике – эксперту было предложено два варианта.

Экзамен по алгебре 1994 года, который сдавали и в советское время

Шесть заданий математик «расщелкал» за 9 минут. «Но на эти 9 минут не надо обращать внимание. Я знаю методы, которые не используются в школьной программе, и многое прорешиваю в голове. И заданий здесь меньше, чем в ЕГЭ», – прокомментировал Лахтин.

В ЕГЭ эксперт решал профильный уровень – из 18 тысяч выпускников его выбрали 13 тысяч. Заданий здесь гораздо больше, первые 13 – это то, что прошлые годы обозначалось как часть B, еще семь заданий – часть С.

На ЕГЭ ушло больше времени – только на часть B 35 минут. На часть С времени уходит еще больше – но это фактически вступительные

Алексей Лахтин: Выпускная работа (по билетам, – прим. NDNews.ru), как любой набор из меньшего количества задач, это большая лотерея. Вес каждой задачи от этого возрастает. Сильному школьнику, наверное, будет проще решить шесть задач – потратит меньше времени, нервов. Вы видели, сколько времени потратил я.

В случае же слабого школьника, когда мы боремся за тройку, я бы не сказал, что билеты проще. Тут каждая задача имеет свои сложности, и недостаточное понимание математических закономерностей может привести к тому, что одна задача не решилась, вторая, третья – это уже половина от шести. А в ЕГЭ три задачи не решил – ничего страшного. Но в целом по уровню сложности, если мы замахиваемся на профильный на 100 % – то он сложнее. Но это и понятно, он не выпускной, с выпускным надо базовый сравнивать. Если мы говорим о части С – то она закрывает тот уровень, который мы раньше требовали на вступительных. Вариант, который мы требовали при поступлении на матмех 20 лет назад, – это один в один нынешняя часть С. И по уровню, и по разнообразию задач.

Некоторые задачи в базовом уровне больше напоминают математику для 7 класса, а не для 11-го

Здесь 25 заданий, и если посмотреть, дальше они сложнее первой. Но базовый сделан, чтобы снизить планку тройки, чтобы все могли закончить школу и получить какой-то результат. Я смотрю на это спокойно, не всем же надо знать математику. Выйдите на улицу и у любого спросите, что такое синус? Мало кто вспомнит, хотя все сдавали выпускной.

Екатеринбург, Светлана Загороднева, Семен Саливанчук

Екатеринбург. Другие новости 29.06.16

В Екатеринбурге серийный грабитель – наркоман отбирал у женщин сумки. / В Невьянском районе 45 человек отравились кондитерской продукцией. / В Сысерти разыскивают подростка, который на прошлой неделе ушел из дома в шлепанцах. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42

© 2016, РИА «Новый День»

В рубриках