На этой неделе сразу несколько украинских СМИ обнародовали данные проверки компании «Транснефть», проведенной Счетной палатой РФ в 2008 году. Если верить изложенным фактам, масштабы коррупции во времена, когда компанию возглавлял Семен Вайншток, достигали астрономических размеров. Российские средства массовой информации в большинстве своем данный информповод проигнорировали или написали о нем буквально несколько строк.
Как передает корреспондент РИА «Новый Регион» со ссылкой на украинский ресурс «Обозреватель», скандал разразился после того, как Счетная палата России направила руководству «Транснефти» представление по итогам проверки строительства нефтепропровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО).
Это грандиозный проект стоимостью более 320 млрд. рублей ($9,6 млрд. по сегодняшнему курсу). Проверку «Транснефти» в течение всего 2008 года проводил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын – тот самый, который проводил проверку «РосУкрЭнерго». Счетная палата обнаружила в «Транснефти» за период ее руководства бывшим президентом Семеном Вайнштоком (покинул компанию в сентябре 2007 года) нарушения правил проведения конкурсов, задержки в выполнении работ, замену материалов на более дешевые без сокращения суммы контракта и прочую мелочь.
Как следует из документов, подготовленных аудиторами СП, убытки дочерних и зависимых от АК «Транснефть» организаций от участия в работах по строительству ВСТО составили 3,1 млрд. рублей.
Как пишет украинский «Обозреватель», технология вывода средств из «Транснефти» в 2006-2007 гг. выглядела следующим образом: кипрские компании с неизвестными собственниками получали подряд от «Транснефти». Потом из головной конторы следовал приказ в дочерние организации заключить с «киприотами» субподрядный договор по указанным расценкам. По таким субподрядным договорам дочерними и зависимыми обществами на основании распорядительных писем АК «Транснефть» было выполнено около 1/3 всех работ на ВСТО. Разница между стоимостью работ для «киприотов» и подневольных исполнителей (между договорами генподряда и субподряда) составляла от 5% до 60%. В чей карман ушли три с лишним миллиарда рублей, остается неизвестным.
Как заявил в беседе с корреспондентом РИА «Новый Регион», эксперт Центра изучения региональных проблем Михаил Хартман, появление итогов проверки Счетной палаты в украинской печати – явление совершенно закономерное.
Такого рода публикации о коррупции в «Транснефти» сегодня «активно востребованы в Украине теми силами, которые выступают за максимальную независимость страны и европейских потребителей от насквозь коррумпированных российских властей».
Независимый экономист Михаил Делягин в свою очередь говорит, что сегодня в России сложилась такая ситуация, что публикация информации о выявленных финансовых злоупотреблениях высокопоставленных российских «фигурантов» возможна только на «свободной Украине».
По версии Делягина, проверка «Транснефти», имевшая место в 2008 году, выявила весьма значительные нарушения и злоупотребления.
«Я допускаю такую возможность, что аудиторы Счетной палаты, обладающие исчерпывающей информацией о масштабе коррупции в компании, самостоятельно организовали утечку в украинские СМИ. В Счетной палате, как в любой структуре, есть внутренние конфликты. Представьте, люди год работали, накопали кучу материалов. Но им говорят, никакого хода этим материалам давать нельзя. В этих условиях существует известная практика, и так поступают управленцы всего мира, – сливают информацию в независимые СМИ. То есть организаторы проверки попытались воздействовать на коррупционеров не через административный механизм, а через общественное мнение», – заявил Михаил Делягин.
По сведениям украинских СМИ, параллельно с аудиторами Счетной палаты проводилось независимое расследование убытков компании от деятельности С. Вайнштока.
Сегодня ему может быть инкриминирован весь спектр злоупотреблений: невыставление штрафных санкций к подрядным организациям за срыв сроков работ, завышение стоимости закупаемого оборудования, завышение сметной стоимости работ, необоснованное удорожание проектно-изыскательных работ и прочее. Общие потери компании оцениваются в размере около $ 2 млрд.
Примечательно, что после назначения на пост президента госкорпорации «Олимпстрой», Вайншток не отказался от прежних схем вывода средств. Как пишут украинские СМИ, землю под строительство (вместе с людьми) и заказы получали фирмы-однодневки, следов которых отыскать не удалось. Ввиду международного контроля за подготовкой к Олимпиаде Владимир Путин был вынужден уже через несколько месяцев убрать с поля зрения Олимпийского комитета столь одиозную фигуру.
Как сообщил корреспонденту РИА «Новый Регион» депутат Госдумы, коммунист Сергей Обухов, за год он написал почти 50 депутатских запросов «антикоррупционного характера». Большинство из них касались целесообразности строительства тех или иных «олимпийских объектов». Ни один запрос не вылился в реальную проверку инспектирующих органов.
«На правительственном часе я ставил вопрос по Вайнштоку. Я говорил, почему такая высокая стоимость всех работ, проведите реальную экспертизу, сметы завышены, но меня никто слушать не стал», – рассказывает Сергей Обухов.
Другой известный российский депутат-«единоросс», борец с коррупцией Александр Хинштейн заявил «Новому Региону», что депутатские запросы абсолютно недейственны, когда речь идет о злоупотреблениях в таких гигантских корпорациях как «Транснефть», а тем более «Олимстрой».
«Не имея на руках официального акта аудита Счетной палаты, акта другой какой-то ревизии, писать депутатский запрос о возможной коррупции в таком крупном холдинге бессмысленно. Мне ответят отпиской».
Российский «Коммерсантъ» в свою очередь цитирует слова аудитора Михаила Бесхмельницына: «Если не найдется желающих инициировать новые проверки, вопрос о возможных претензиях к Семену Вайнштоку, судя по всему, можно считать закрытым».
Как пишет украинский «Обозреватель», ощущая шаткость аргументации результатов «проверки», аудиторы Счетной палаты в Представлении в адрес нынешнего президента ОАО «АК Транснефть» записали: «Центру управления проектом ВСТО» (ЦУП ВСТО, дочернее предприятие «Транснефти») предлагается «завершить мероприятия, направленные на устранение выявленных в ходе внутренних проверок нарушений и установления размера понесенного материального ущерба в рамках реализации проекта строительства ТС «ВСТО» (ТС – трубопроводная система – Прим. ред.). Этот пассаж можно интерпретировать так, что коммерческий ущерб «Транснефти» от деятельности Семена Вайнштока компания должна искать сама. Но для этого нужна политическая воля нового руководителя Николая Токарева. Пока ее нет.
Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», официальная позиция компании на сегодняшний день такова: проверка Счетной палаты была. Ничего из ряда вон выходящего аудиторы не обнаружили. Представитель пресс-службы «Транснефти», представившийся «господином Деминым» сообщил, что «претензии Счетной палаты носили локальный характер, в настоящий момент мы занимаемся их исправлением».
Между тем, по информации украинской прессы, сегодня руководство «Транснефти» обладает полным пакетом документов, подтверждающим коррупционный характер деятельности Вайнштока на посту руководителя компании. Однако пока в России нет людей, заинтересованных в том, чтобы материалы о коррупционной деятельности Вайнштока были обнародованы. Он может спокойно отдыхать в любом уголке мира. Потом спокойно вернуться в Россию и здесь у него тоже все будет хорошо.
Ссылка по теме:
Закопанные миллиарды. Масштабы нефтяной коррупции в России достигли астрономических размеров >>>
Москва, Мартын Самусенко
Москва. Другие новости 17.04.09
В Москве стартует городской референдум. / В Москве задержаны фальшивомонетчики. / Сбербанк может получить контроль над «Яндексом» в интересах Кремля. Проект одобрен замглавы президентской администрации Владиславом Сурковым. Читать дальше
Подписаться на ТГ-канал «Новый День – Передовица»
© 2009, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».