Российские аэропорты мало отличаются от железнодорожных вокзалов, в близи которых продается фастфуд неизвестного происхождения. По результатам проверок Генпрокуратуры РФ выяснилось, что даже в Московском аэроузле были выявлены нелицеприятные факты, когда у работников ресторанов и кафе отсутствовали медицинские книжки, а на предлагаемые пассажирам продукты не было никаких документов, подтверждающих их качество, часть пищи была с истекшим сроком годности. При этом испорченную еду пассажирам подавали не только на земле, но и в воздухе, на бортах самолётов, в том числе крупных компаний.
Всего по итогам нашумевшей проверки Генпрокуратура и её транспортные подразделения возбудили 349 дел об административных правонарушениях, опротестовали 14 незаконных правовых актов и вынесли 240 представлений на устранение нарушений. Ещё больше претензий, связанных с некачественным питанием, к авиаперевозчикам предъявляют простые пассажиры, однако правды здесь добиться практически невозможно.
Об этом говорится в материале Интернет-издания «Наша версия», корреспонденты которого провели собственное расследование. Поводом для него стала не только прокурорская проверка, но сообщение постоянного читателя «Нашей Версии» Якова Берманаса, которого после ужина в самолете «Трансаэро» откачивали врачи «скорой помощи».
Как отмечает издание, житель Сургута Яков Берманас отправился 21 июня 2011 года в рабочую поездку в Москву и Киев, для чего он купил билеты компании «Трансаэро», предлагавшей самое удобное для него расписание рейсов.
«В тот день я питался только в самолёте: график в Киеве был достаточно плотный, поэтому времени перекусить где-нибудь в кафешке не было, – рассказал Яков «Нашей версии». – Туда летел рейсом UN 211, на борту предложили что-то вроде лёгкого завтрака. Вечером, когда возвращался в Москву, нас кормили какими-то сэндвичами с ветчиной и сыром. Цвет ветчины мне показался подозрительным, но я так сильно проголодался, что всё-таки решил поужинать. Уже на земле, в домодедовском аэроэкспрессе, мне стало плохо».
Со слов Якова, после ужина на борту «Трансаэро» его стало тошнить, началась сильная головная боль. В половине второго ночи пришлось вызывать «скорую» – врачи, согласно выписке из карты вызова, констатировали «пищевую токсикоинфекцию». Якова приводили в чувство при помощи капельницы и уколов.
Корреспонденты «Нашей Версии» решили перепроверить слова своего читателя и оправились в похожую поездку, воспользовавшись услугами той же авиакомпании – «Трансаэро».
«Перед тест-драйвом самолётной еды мы внимательно изучили «Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации» и пришли к выводу, что земные законы в небе действуют не всегда», – пишет издание.
В ходе расследования журналист отметил, что завтрак на утреннем рейсе UN 211 подозрений не вызвал. «Собственно, и травиться там особо было нечем: трапеза состояла из миниатюрной булки, двух кусочков сыра размером со спичечный коробок, йогурта и 10-граммовой упаковки масла. Однако при этом корреспондент констатировал, что «это самый скромный завтрак, который я видел за последние пять лет на непродолжительных рейсах российских авиакомпаний», – рассказал автор расследования.
Между тем обратный путь из Киева начался с осложнений. «Рейс UN 0202 по техническим причинам был задержан на три часа. Но если задержки для «Трансаэро» дело привычное (в 2010 году по количеству задержек длительностью более 3 часов компания заняла первое место среди трёх крупнейших российских авиаперевозчиков), то одно из нововведений компании буквально-таки вызвало ступор. Пассажиров, которые прошли предварительную регистрацию на обратный рейс ещё в Москве, на борт вместе со всеми категорически не пускали. Представитель авиакомпании заявил, что пустит нас на борт последними, только после того, как проверит наши паспорта. На справедливое замечание одного из возмущённых пассажиров, что сотрудники компании уже проверяли паспорта при регистрации, представитель «Трансаэро» сообщил, что «они могли и ошибиться, у нас новые инструкции», и начал пристально сверять наши лица с фотографиями в документах», – пишет издание.
Что касается еды в самолете, то, как отмечает корреспондент «Нашей версии», вечерний рацион был ненамного сытнее утреннего.
«Сэндвич, небольшое пирожное, заводской десерт и напитки по выбору. Отыскать хоть какой-то намёк на дату изготовления злосчастного гамбургера мне не удалось. На нём лишь красовалась пустая зелёная этикетка, функционал которой рядовому пассажиру был совершенно непонятен. Как выяснилось позже, предприятие питания, обслуживающее «Трансаэро», применяет цветовую индикацию даты изготовления продуктов. У каждого дня недели есть свой цвет, правда, открытой информации о том, какому дню соответствует зелёная наклейка, найти не удалось. Это информация для внутреннего пользования: пассажирам о том, когда был нарезан салат или колбаса, как считают в авиакомпании, знать не обязательно. Хотя согласно рекомендациям упомянутых выше «Санитарно-эпидемиологических требований», если авиакомпания использует такую индикацию, зелёный цвет этикетки должен означать вторник. Что характерно, мы летели в среду вечером…» – пишет автор расследования.
По его словам, «внутреннее содержание сэндвича также не внушало оптимизма: пожухлый лист салата, кусок колбасы и долька огурца. «Аппетита «главное блюдо», мягко говоря, не вызывало, а стюардесса, которой я задал вопрос, когда всё-таки был изготовлен чудесный бутерброд, сделала вид, что его не услышала», – рассказал корреспондент и при этом добавил, что отведать сэндвича не рискнул, хотя и прождал вылета лишние три часа.
«Не стал прикасаться и к предложенному трансаэровскому пирожному, так как с точки зрения санитарных норм оно вообще могло стать причиной «возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)». Проблема в том, что пирожное было кем-то тщательно завёрнуто в целлофан, а согласно пункту 7.5 «Санитарно-эпидемиологических требований» «кулинарные готовые изделия в целлофановой упаковке» включать в ассортимент категорически запрещено. «Целлофановые» пирожные представляют собой такую же потенциальную опасность, как «мясные изделия из фарша и котлетной массы», «пирожные с кремом», «соки и компоты в 3-литровой расфасовке», – отмечает журналист.
По его словам, помимо вопросов санитарно-эпидемиологических полёт на самолёте «Трансаэро» натолкнул и на другие невесёлые размышления о качестве бортового питания. Билеты туда и обратно обошлись редакции в 15 800 рублей, что при такой дальности полёта по европейским меркам совсем недёшево. «При этом столь скромный «бортпаёк» в Европе пассажирам стыдятся предлагать даже самые недорогие компании», – пишет журналист.
Согласно его расчетам, примерная стоимость ужина с гамбургером от поваров «Трансаэро» (булка, максимум 20 граммов колбасы, не более 40 граммов зелени и овощей, 50-60-граммовое пирожное, 200-граммовый стакан сока, дешёвый заводской десерт, сахар, соль и перец) с учётом транспортных расходов и упаковки тянул на максимум 70-80 рублей, то есть 1% от стоимости билета в один конец. Тогда как, по существующим оценкам, в Европе на регулярных рейсах этот показатель составляет не менее 3%. Лидеры же мирового авиационного сервиса – авиакомпании Qantas, Emirates и Singapore Airlines – в стоимость еды закладывают не менее 5% от цены билета.
«С другой стороны, конечно, самолёт не ресторан, а средство передвижения. Если к пассажиру в небе приходит зверский аппетит, можно купить билет в бизнес-класс, где кормят всё-таки получше. Хотя в случае с «Трансаэро» это вопрос спорный. Так, знакомый автора этой заметки недавно летал на «Боинге» этой компании на Мальдивы. За билеты в «бизнесе» он заплатил в общей сложности 150 тыс рублей. Когда подошло время ужина, он попросил принести ему мясо. На что стюардесса дала уморительный ответ: «Извините, но всё мясо съели на обед, осталась только курица». Такой вот «бизнес». На ужин доедают то, что осталось после обеда. Хотя, конечно, по сравнению с отравлением всё это мелочи, пусть и досадные», – пишет автор расследования.
При этом он добавляет: «То, что подаётся на пассажирский стол, лишь видимая часть айсберга. То, что творится на бортовых кухнях и в аэропортовых цехах, надёжно скрыто от посторонних глаз, даже скандальные результаты прокурорских проверок, думается, не отражают и десятой части реальной картины происходящего в авиационной пищевой отрасли, или, как её сейчас новомодно называют, «авиакейтеринге». Так можно ли рядовым пассажирам рассчитывать хоть на какие-то компенсации в случае отравления некачественной едой? И кому, собственно, адресовать претензии – авиакомпаниям или обслуживающим их аэропортовым предприятиям?»
Проблема питания на самолетах «Трансаэро» активно обсуждается в отечественно блогосфере. Блогер Timur, в частности, пишет: «Ситуации с «Трансаэро» – Уже второй день в ленте про них пишут. Лично я зарёкся пользоваться этим перевозчиком ещё год назад, когда во время перелёта их «Боинг» трещал как московское джихад-такси. Ситуация усугублялась ещё на редкость хамским персоналом с хохляцко-деревенским выговором. Я, конечно, понимаю, что люди, возможно, выжали из себя лучшее, что могли, но уважающая себя компания, если она действительно так хотела сэкономить на обслуживании, могла бы всё же персонал не в с первого вагона набирать, а хотя бы по поезду пройтись. Что же касается качества питания, то я в самолётах предпочитаю не есть вообще, поэтому какого-либо отравления удавалось избегать. Но могу подтвердить, что «паёк» они выдавали действительно скудный, в сравнении даже с другими чартерными перевозчиками, а цвет и, главное, запах еды не вызывали никакого доверия. Одно дело, если ты летишь 2-3 часа, но вот если тебе лететь уже 5-6, как в ОАЭ, например, то либо нужно озаботиться питанием заранее, либо, если позволяют деньги, лучше вообще отказаться от чартера и воспользоваться более качественным перевозчиком, что, я, собственно, и делаю теперь».
Пользователь «ЖЖ» под ником Timelex со своей стороны добавляет: «Собирались с мужем провести медовый месяц на Мальдивах .Решили воспользоваться услугами «Трансаэро», чему потом оказались ой как не рады. Нас накормили ужасной на вид да и на вкус едой, после чего я загремела в больницу вместо отеля на Мальдивах. С мужем, слава богу, обошлось, но медовый месяц был испорчен...».
Комментируя ситуацию главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров отметил, что «с одной стороны, если на воздушное судно попало некачественное питание, то это, безусловно, вина комбината, но всё равно за всё отвечает авиакомпания».
«Компания обслуживает пассажира, заключает с ним договор перевозки, поэтому она обязана проводить контроль качества, и возможность таких проверок должна быть предусмотрена в контракте с производителями питания. Другое дело, что у нас сегодня авиакомпании находятся в большой зависимости от цехов, которые являются монополистами в своих аэропортах. И если компании начинают предъявлять претензии по качеству питания, то им попросту отвечают, что, мол, никуда вы от нас не денетесь. В целом же проблема с качеством сегодня наиболее остро стоит в регионах», – считает Гусаров.
Глава аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев отметил «Нашей Версии» заявил, что «бортовое питание – это длинная технологическая цепочка – это поставщик продуктов, это цех, это транспортировка и хранение питания на борту, и сбои возможны в любом её звене».
По его словам, «чтобы избежать этих рисков, многие отечественные авиакомпании на рейсах умеренной протяжённости сегодня предлагают рацион, в котором представлены продукты, которые продаются в супермаркетах и имеют длительные сроки хранения: бутерброды, напитки и так далее».
«Но в целом я бы не сказал, что проблема качества бортового питания сегодня стоит остро. Последнее время о каких-то массовых отравлениях пассажиров в воздухе не слышно. А это уже показатель», – сказал Пантелеев.
Как отмечает издание, несмотря на то что массовые отравления в воздухе сегодня действительно, к счастью, не происходят, частные инциденты, связанные с питанием на борту самолётов, явление обыденное, а проблема антисанитарии и некачественного питания на самолётах авиакомпании «Трансаэро» активно обсуждается в Интернете в блогах, на туристических и авиационных форумах, где достаточно критических отзывов о качестве питания в самолетах «Трансаэро».
«В общем, всё свидетельствует о том, что случай с Яковом Берманасом – очередное тому подтверждение. «Наша Версия» будет внимательно следить за тяжбой Якова с авиакомпанией «Трансаэро», ведь надеяться на то, что позитивные перемены в сервисе одного из крупнейших перевозчиков будут инициированы изнутри, почему-то не приходится», – заключает издание.
Москва, Екатерина Попова
Москва. Другие новости 05.07.11
Консул России в Крыму отказался вступиться за избитых соотечественников в Феодосии. Он занят коммерцией, ему не до проблем русских крымчан, считает политолог. / Рогозин: Медведев «жестко наехал» на президента Румынии. Российский президент раскритиковал Бухарест за поддержку Антонеску. / Музей Москвы выселяют их храма, который он занимал с 1934 года. Читать дальше
© 2011, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».