Мифы о могуществе пропаганды преувеличены: бесполезно внушать людям, что они живут хорошо, если они живут плохо. Однако власть поддерживает определенные темы, и у граждан пока нет мотива искать иную точку зрения. Такое мнение для NDNews высказал журналист, политконсультант Дмитрий Бавырин в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

Пропаганда у нас, конечно, разная, – и по источникам, и по назначению. Далеко не только «кремлевская». Однако Кремль (если понимать под оным АП, а не условные «башни») – это кэйрэцу, что близок к статусу монополиста. В этом, собственно, главная специфика. Второй специфический момент – особенности нашего общества. Оно атомизировано и аполитично, на это много причин – от разочарованности в политике еще в 90-х до необходимости «жить, выживая». В конечном счете, в условиях государственной монополии пропаганда воздействует чрезвычайно эффективно.

Надо, однако, понимать, что «эффективная» не значит всемогущая. Некоторые задачи решить практически невозможно, потому пропаганда и не пытается. Например, у нас крайне низкое доверие ко всем институтам и крайне негативное восприятие власти вообще. Потому основной упор сделан на поддержание авторитета лично Владимира Путина и создание иллюзии его несменяемости через «будет только хуже». Также совершенно бесполезно внушать людям, что они живут хорошо, если они живут плохо. Никакая пропаганда не убедит людей не замечать роста цен, например, ибо это касается лично их, а в атомизированном обществе «оборона сознания» только усиливается. Потому основными направлениями выбраны темы, к которым большинство не имеет абсолютно никакого касательства. Что у нас там сейчас на повестке? Украина, конфликт с Западом, «национал-предатели», гомосексуалисты – и так далее. У людей нет мотива искать другую точку зрения. Это маловажные для них темы, несущие, тем не менее, они дают определенный заряд. В итоге решаются очень локальные задачи – поддержание атмосферы «осажденной крепости», возвеличивание Путина, дискредитация оппозиции и так далее.

И еще один момент, который важно подчеркнуть: пропаганда у нас отлажена очень хорошо и очень неглупыми людьми. Даже если вам кажется, что она тупа и примитивна, это не означает, что она не работает. Не потому, что «народ – зомби». А потому, что критики Кремля сами далеко не всегда понимают принцип работы «кремлевской» пропаганды.

На Западе пропаганда существует в условиях жесточайшей информационной конкуренции. О тех «тепличных условиях», что существуют в РФ, там не могут даже и мечтать. Да, есть примеры, когда пропаганда принимала почти всеобъемлющий характер (это, к примеру, касалось Косовской войны), но не потому, что «телефонное право» и «всех задавили», а потому, что сколь-либо значимой среды, которая могла дать отпор, попросту не существовало. К примеру, средний американец мало что знает о Сербии, у него нет (в отличие от среднего россиянина) причин симпатизировать Сербии, а значит, уточнять детали он не будет. В итоге видим подобие всеобщего консенсуса. А вот в случае с войной в Ираке, которая часть американцев затрагивала напрямую и входила в противоречие с установками еще большей части, ничего подобного и близко не было.

В Европе пропаганда отличается большей интеллигентностью (уровень которой, впрочем, падает при движении с запада на восток), базируется на идеологических и ценностных установках разных групп граждан (чем, опять же, дальше на восток, тем выше тон дискуссии), но это не отличие, в той или иной степени это присутствует везде. Особая история – Украина. Там, ввиду множества местных политических особенностей, сложилась весьма мощная пропагандистская школа, там много хороших специалистов, которых привлекали (и привлекают), в том числе, для работы на российском рынке. То, что школа эта крепла в жарких предвыборных боях, отразилась на характере её работы. Грубо говоря, на Украине принято бить из всех пушек по максимальной площади, не слишком заботясь о достоверности – качестве снарядов. Важнее быстро назвать 100 причин, почему N – злодей (или наоборот), опровергать устанете. Поощряется совершенно фантасмагорический креатив, липовые спикеры, виртуальные общественные объединения. К этому стоит добавить то, что украинское общество как раз-таки идеологизировано, находится сейчас в состоянии истерии, и на пропагандистский фронт ушло множество добровольных волонтеров. Начиная от журналистов, которые небезосновательно чувствуют себя солдатами на войне за высшие идеалы, заканчивая огромным количеством простых мещан, пришедших в сеть на фоне последних событий. В итоге по ряду вопросов украинская пропаганда еще более монополистична, чем российская (правда, там не единый владелец, а некий картельный сговор), кроме того, она более фанатична, при всем при этом более провинциальна. В качестве примера я обычно вспоминаю пожар в киевском Доме профсоюзов за сутки до падения Януковича: очень быстро огромную массу заряженного населения удалось убедить, что число жертв идет на десятки, что «Беркут» сжег людей заживо. Огромное количество фейковых новостей, фотографий с обгорелыми скелетами – и так далее. Это выполнило свою задачу: спустя сутки было совершенно не важно (да и не интересно), что мы имели дело с враньем.

Всё это разительно отличается от ситуации, к примеру, с чеченскими войнами. Тогда российская власть, не сумев мотивировать общество и не обладая информационной монополией, однозначно проиграла информационную войну. Об этом Кремль хорошо помнит до сих пор, все необходимые выводы были сделаны.

Человек, который понимает, что в мире существует пропаганда и что любые факты нужно проверять, в советах не нуждается. А если не понимает, значит, ему это не нужно (таких людей большинство и это совершенно нормально). Что же касается Интернета, то он, конечно, помогает, но только тем, кого (извините за пафос) интересует истина. С Интернетом нужно уметь работать. Это как спросить «помогает ли машина быстрее передвигаться»? Да, если вы умеете её водить. А вообще, критическое мышление ценно само по себе, вне зависимости от какой-либо пропаганды.

Единственное, не нужно думать, что люди, которые, к примеру, чаще сидят в блогах, менее или более подвержены пропаганде, чем те, кто предпочитает ТВ или вообще мало интересуется политикой. Человеческая психика так устроена, что мы больше доверяем тем вещам, которые подтверждают нашу собственную картину мира, нашу точку зрения. В итоге люди зачастую составляют себе ленту (эдакое индивидуальное СМИ) преимущественно из тех, кто придерживается схожей с ними позиции (просто чтоб читать было приятнее). Это нам попросту льстит. В коечном счете человек становится добровольным ретранслятором пропаганды. И в этом смысле, кстати, условная «кремлевская» пропаганда мало чем отличается от условно «либеральной».

Москва, Софья Метелкина

© 2014, РИА «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».