Специфика пропаганды в России в том, что у нас почему-то принято называть пропагандой только ту, которая выражает прогосударственные настроения. На деле «антигосударственная» пропаганда существует гораздо дольше. Такое мнение в интервью NDNews высказал журналист, главный редактор веб-проекта «Однако» Виктор Мараховский в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

Специфика пропаганды в России в том, что у нас почему-то принято называть пропагандой только ту пропаганду, которая выражает прогосударственные настроения. Хотя пропаганде антигосударственной, скрыто или явно поощряющей разрушение государственных институтов, в России куда больше лет, чем прогосударственной.

Стоит вспомнить: когда Кремль ещё вполне соблюдал дух и букву дурацкого положения об отсутствии государственной идеологии в России, – существовал мощный и, что важно, синоптический, то есть согласный хор пропагандистов, внушающих народу несколько простых максим. Все мы их помним, и среди них не было ни одной нейтральной или прогосударственной: наше государство насквозь коррумпировано и преступно, наше государство во всём неумело, у нас вымирают по миллиону в год, у нас ФСБ взрывает Россию, наша история – кровь и преступление.

Я сам работал в «типичном» издании нулевых и отлично помню реплику начальника: «Как так? Все эксперты сказали, что это у государства хорошая идея? Хм… Ну ладно, давай я тогда от себя припишу, что идея-то хорошая, но работать не будет». Это была позиция, санкционированная сверху и универсальная.

Журналист «МК» Александр Минкин мог запросто написать после теракта в московском метро, что террористами «двигало желание минимизировать количество жертв», а виновата вообще-то Россия – и ничего, прокатывало. В качестве арбитров истины использовались непререкаемые (в СМИ) авторитеты, назначенные из весьма идеологизированной тусовки – и никто не замечал, что всю правозащиту у нас комментирует одна и та же «Большая тройка» из МХГ, «Мемориала» и «Совы», что вся социология у нас «профессор Зубаревич», а вся культура – «профессор Дондурей». Этот конклав примадонн пополнялся путём кооптации, и чужие там не ходили.

Собственно же «прогосударственная» пропаганда возникла недавно и является реактивным явлением. Она двух видов. Первый – как ни странно, не имеющий никакого идеологического центра во власти, самоорганизовавшийся как реакция сознательных граждан, «авангарда большинства», на болотные технологии 2011-2012 гг. Эта пропаганда существует в основном в Интернете. Государство точечно участвует в этой деятельности – но на правах пришедшего уже на готовое «спонсора».

Относительно же того, что считается собственно «кремлёвской пропагандой» – то необходимо понять, что это получившие распоряжение и переквалифицировавшиеся «профессионалы 90-х и нулевых». То есть граждане, зачастую по определению лишённые позиции и едва ли продумывающие мало-мальски глубоко мысли, по идее стоящие за озвучиваемыми ими речёвками.

Лично я вижу в их деятельности следующие недостатки: А) вместо того чтобы критиковать идеи и явления, они критикуют отдельных личностей, стараясь их «притопить»; Б) вместо того чтобы выстраивать внятную концепцию русского и российского мировоззрения в головах аудитории – они отбояриваются кричалками. В результате на современном ТВ, скажем, я могу назвать лишь пару примеров явно сознательного мышления и работы мозга. Один из них – это десятиминутки Константина Сёмина на «России» «Агитация и пропаганда».

Наиболее качественной централизованной пропагандой сегодня обладают США. Технологии внедрения необсуждаемых аксиом в массовое сознание у них развиты до пределов совершенства, а язык понятий, которым можно было бы описать альтернативную картину мира, просто не допускается в массовый оборот.

На этом фоне западные европейцы – как всякая зависимая общность – просто бледное подобие, ретранслирующие основные положения из обкома. К тому же ретранслирующие без огонька: несмотря на то, что ключевые СМИ той же Германии созданы после войны под присмотром оккупационных американских сил и воспитаны в Америке – даже их работники понимают, что пропагандируют не собственную, а чужую, «хозяйскую» позицию.

Что касается пропаганды восточноевропейской – то это во всех случаях вариации одной и той же глубоко бессмысленной с точки зрения логики, но очень инструментально действенной концепции «сапогов всмятку». Инструментальная задача – максимальное отпиливание от Евразии и России. Инструменты – политическая и этническая русофобия, ретро-идеализм, этнический национализм разных степеней жёсткости и «Свобода-свобода-свобода».

Тот факт, что во имя свободолюбия восточная Европа, не рассуждая, берёт под козырёк на все распоряжения обоих центров. При этом во имя национализма она теряет работоспособную и фертильную часть населения так, что уже несколько стран обречены на безусловную катастрофу. Во имя ретро-идеализма и вышиваночных игр в традиции внедряются самые передовые гей-парадные новинки. Это никого как бы не смущает по одной простой причине: «язык понятий», которым вообще можно изъясняться в публичном пространстве в Восточной Европе, зачищен и кастрирован намертво.

В этой связи Украина – это вообще феномен. При явном погружении страны в гражданскую войну – СМИ, подчинённые синклиту олигархов, упорно долбят о «священной войне всей нации против русского агрессора». Того самого, у которого покупается газ и уголь. Рвы какие-то, стены, виртуальные схватки, миллиарды сбитых танков. Это даже обсуждать не смешно.

Интернет – это такой же инструмент, как телефонный аппарат. Если вы не знаете, кому и зачем звонить, то пользы с него не будет, сколько бы на нём ни было «приблуд». В способности критично оценивать информацию первично наличие системного, то есть по возможности избавленного от непреодолимых внутренних противоречий мировоззрения. Вместо мозаичного хаоса эмоций и кричалок и несвязанных фактов иметь внятную картину мира – есть залог гарантированной критичности восприятия. Поэтому «обывателю», то есть нормальному гражданину, я бы посоветовал довериться какому-нибудь виртуальному или реальному «институту мировоззрений», производящему этот самый взгляд на мир и изучающий его с заявленных позиций. Таких институтов, кстати, должно быть много. Мы на портале «Однако» стараемся быть одним из них – с разной степенью успешности.

Москва, Софья Метелкина

© 2014, РИА «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».