После распада СССР мы утратили прежнюю информационную систему. В отличие от Запада, который обвиняет, Россия все время оправдывается – это заведомо проигрышная позиция. Такое мнение для NDNews высказала президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» Наталья Бурлинова в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

На мой взгляд, использовать термин «пропаганда» сегодня не уместно. Пропаганда – это мощная система продвижения своего образа жизни, своих мыслей, идей, системы ценностей, которая требует подключения колоссальных ресурсов. Такие ресурсы были в годы «холодной войны» и у СССР, и у США. Сегодняшняя Россия просто не обладает такими мощными ресурсами, утратив советскую систему информационного вещания на зарубежье.

Сегодня мы можем говорить лишь о некоторых обновленных элементах информационной политики России, которые стали активно, но, к сожалению, несистемно, воссоздаваться или создаваться вновь в 2000-ые годы. И специфика этой политики состоит в ее ситуативности. То есть государство реагирует на внешние информационные вызовы по мере их поступления, не продумывая стратегически и на длительную перспективу информационное позиционирование России вовне.

То же самое касается инструментов информационной политики – СМИ и других элементов. Они становятся необходимы государству лишь в период острых внешнеполитических кризисов, как это было, например, в 2008 году. Никто до августовской войны сильно много не задумывался, что России нужны информационные каналы вещания международного уровня, для того чтобы доводить свою позицию по международным вопросам до самой широкой аудитории. И когда российская позиция по событиям в Южной Осетии была грубо проигнорирована, только тогда стало очевидно, что существовавших на тот момент информационных инструментов работы не хватает.

После этого стали активно инвестироваться средства в развитие телеканала Russia Today, созданного незадолго до 2008 года. Сегодня имеем результат – RT мощный инструмент донесения позиции России до международной аудитории. То же самое в отношении РИА «Новости». Давно назрел вопрос возвращения агентства к истокам АПН, но сделано это было только в условиях ужесточения международного климата в отношении России в последнее время. Сделано, но с запозданием. И так во многих вещах. Нет комплексной стратегии, нет единого центра, который анализировал бы информационные вызовы и работал бы на опережение, в том числе планируя и реализовывая комплексные информационные компании.

Что касается Запада, то я бы отметила две вещи. Исходя из выше сказанного, во-первых, это системность и многовекторность информационной политики Запада. Они, в отличие от нас, в 90-е годы не утратили тем механизмы и инструменты ведения информационной войны, которыми активно пользовались в годы противостояния с СССР. У нас произошел развал этой системы, ушли многие специалисты, были потеряны навыки работы в этом направлении. Сегодня нам приходится все восстанавливать с нуля и завоевывать утраченные позиции.

Во-вторых, это формат подачи информации и ведения информационных войн. У Запада эта подача обвинительная, они всегда вбрасывают информацию, исходя из принципа презумпции виновности России. Наша информационная система работает на отражение этих вбросов с позиции оправдательной, мы все время вынуждены оправдываться. А это заведомо проигрышная позиция. Нужно научиться создавать информационные угрозы для Запада, нужно уметь их вовремя вбрасывать и заставлять их реагировать на эти вызовы. Нужно играть на опережение.

Думаю, что телевидение по-прежнему занимает весомую позицию, поскольку для широкой аудитории важнее всего картинка, так легче воспринимать информацию. Интернет, безусловно, не отстает, но он все же ориентирован на аудиторию более продвинутую, реактивную, мобильную. И вот здесь возникает важный вопрос – как с этой аудиторией правильно информационно работать, поскольку именно она очень часто выступает в качестве мотора многих общественно-политических проектов и движений.

Вопрос в том, насколько обыватель хочет критически относиться к получаемой информации вообще. Большинство людей лояльны к официальной политике и не видят проблемы в том, чтобы потреблять предоставляемую информацию, тем более, если это соответствует их системе ценностей, их политическим и семейным взглядам. Условно оппозиционная аудитория имеет все возможности для получения или продвижения альтернативной информации через СМИ в Интернете, в печатных СМИ. Я не вижу проблемы с трансляцией оппозиционной точки зрения в России. Есть много оппозиционных СМИ – газеты, радио, интернет ресурсы. Ну а задача официальных средств массовой информации с широким охватом в любой стране – будь то Россия или Франция – воспитывать граждан и закладывать правильные с точки зрения государства ориентиры в области национальных интересов страны, государственные взгляды и ценности

Москва, Софья Метелкина

© 2015, РИА «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».