российское информационное агентство 18+

Ямал – Спецпроект

Подпишись на каналы
NewDayNews.ru

Суббота, 15 декабря 2018, 02:44 мск

Александр Перенджиев: «Кремлевская пропаганда» допускает дискуссии «Вопросы формирования информационной политики подменяются проблемами информационной безопасности»

В РФ есть элементы пропаганды, однако предоставлена возможность дискуссий и отражения различных точек зрения. Именно это может сделать граждан России «думающими личностями». Такое мнение специально для NDNews высказал доцент кафедры политологии и социологии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Александр Перенджиев в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

Специфика информационной политики в современной России состоит, в том, что в ней отсутствует четко выраженный субъект. Безусловно, наибольшее влияние на ее формирование оказывает Администрация Президента, которая определяет ежедневную информационную повестку дня, устанавливает правила поведения для органов государственной и муниципальной власти, координирует действия политических партий, общественных организаций, религиозных объединений и СМИ в информационном пространстве.

Каждому органу государственной власти, политической организации, общественной организации и СМИ дано право определять свою собственную информационную политику в рамках действующего законодательства. Наиболее сильное влияние на государственную информационную политику оказывают такие федеральные органы государственной власти, как Министерство образования и науки, Министерство культуры и массовых коммуникаций, Министерство информационных технологий и связи. В то же время в России отсутствует отдельный закон, который устанавливал бы правовые основы формирования, проведения и функционирования информационной политики. Доктринальные и законодательные акты России в информационном пространстве в основном уделяют внимание вопросам обеспечения информационной безопасности, деятельности СМИ и блогеров.

Обращает на себя внимание то, что в Российской Федерации принята Доктрина информационной безопасности, в которой одновременно делается попытка и определить основы информационной политики. То есть вопросы формирования информационной политики подменяются проблемами информационной безопасности, что не способствует ее эффективности. На мой взгляд, в этих целях должна быть разработана и принята Информационная Доктрина Российской Федерации.

Полагаю, что термин «кремлевская пропаганда» уже сам содержит пропагандистский аспект, и имеет, по сути, очернительный характер действий российской власти и СМИ в освещении военных конфликтов. Обращаю внимание на то, что пропаганда характеризуется прямым информационным воздействием на население, которое содержит официальную точку зрения власти, не предусматривает ни дискуссии, ни, тем более, обратной связи. Однако в ходе обсуждения военных событий на Украине на таких телеканалах, как «Первый канал», Россия-1, НТВ, ТВ Центр предоставляется слово и лицам, отражающих точку зрения, противоположной российской.

Так, например, в передаче «Специальный корреспондент» и «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия-1» неоднократно выступал руководитель информационного НАТО в Москве Роберт Пшель. Практически в настоящее не сходит с экранов российского телевидения политолог Ковтун, который как раз и отражает точку зрения официального Киева. Российские зрители практически очень часто видят и слышат мнение эксперта американской Академии государственной политики при Институте Кеннана Майкла Кофмана. Можно привести еще множество подобных примеров, когда предоставляется право высказывать различные точки зрения: свободно осуществляют свою деятельность телеканал «Дождь», радио «Эхо Москвы», Издательский дом «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Новая газета» и т.д.

Соглашусь, что элементы пропагандисткой деятельности властных структур, безусловно, присутствуют в информационном пространстве. Но здесь нет ничего «преступного». Это право власти влиять на формирование выгодного ей общественного мнения. Но пропаганды, как системы закрытого информационного пространства, отражающую только точку зрения власти и не допускающей иных точек зрения, дискуссии и обратной связи в России нет. Так, например, меня, как независимого политолога, не всегда жалует российская власть. Но рот не затыкает, предоставляя право высказывать свою точку зрения на те, или иные события. Поэтому, в условиях информационного противоборства с Западом и официальным Киевом, в России осуществляется именно информационная политика. И нет никакой «кремлевской пропаганды»!

На Украине для реализации единой государственной политики в информационном пространстве создано Министерство по информационной политике. Однако политика подразумевает координацию, подчеркиваю координацию, а не управление, всех акторов, осуществляющих свою деятельность в информационном пространстве. То есть такую функцию может осуществлять только политическая или политико-государственная структура. Министерство, как орган исполнительной власти, может осуществлять только управление. А там, где осуществляется административное управление, политике, как правило, нет места.

Поэтому отличие России и Украины, как раз и состоит в том, что в Российской Федерации осуществляется информационная политика, а на Украине – государственное управление в информационной сфере. Как говорится – почувствуйте разницу. На практике система государственного управления в информационном пространстве со стороны официального Киева ведет к цензуре, закрытию неугодных СМИ. А в некоторых случаях и открытому государственному террору – аресту или даже убийству неугодных журналистов, общественных и политических деятелей.

Мой собственный опыт информационной работы в Интернете и на телевидении показывает, что оба вида информационного пространства не уступают друг другу по значимости воздействия на аудиторию. При этом телевидение бόльшее влияние имеет на лиц среднего и старшего возраста. Интернет – на молодежь. В то же время, даже для молодежи фактор влияния телевидения не потерял своего значения и вряд ли, потеряет в ближайшей и последующей перспективе.

Наличие различных точек зрения в информационном пространстве не ставит целью запутать обычного обывателя. Да и нет, по сути, никаких «запутавшихся». Ознакомившись с альтернативными точками зрения, гражданин может сформировать свою собственную позицию по тому или иному вопросу или событию. Система наличия разных мнений и оценок в информационном пространстве способствует формированию «думающей» и «размышляющей» личности. А это и является основой формирования современного свободного демократического общества!

Москва, Софья Метелкина

Москва. Другие новости 20.04.15

Глеб Кузнецов: Россия живет чужими проблемами. «Мы даже не можем представить, насколько нас не существует для остального мира». / Артем Акопян о «кремлевской пропаганде»: Мы в самом начале пути. Эта «машина» пока очень молода и несовершенна, но некоторые успехи уже есть. / Андрей Казанцев: Пропаганда и современная дипломатия взаимосвязаны. Манипуляция сознанием заключена в самой природе массовых обществ. Читать дальше

© 2015, РИА «Новый Регион»

В рубриках