Понятие «кремлевская пропаганда» вернулось в обиход благодаря западным экспертам, но оно устарело. На самом деле, в России государство отказалось от монополии в информационной сфере, при этом российская информполитика правдива и национально ориентирована. Такое мнение специально для NDNews высказал политолог, председатель Русской Общины Украины Константин Шуров в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

Специфика нынешней информационной политики России в том, что она пытается быть правдивой. Сегодня в российском социуме очень высок запрос именно на правду. А, как известно, внешняя политика суть продолжения политики внутренней. Поэтому правда, какой бы она тяжелой и суровой ни была, постепенно(!) начинает выходить на первый план в медиапространстве России при освещении событий.

Мне кажется, с началом украинского кризиса изменения в информационной политике больше коснулись количественной стороны, чем качественной. Потребность в освещении событий на Украине со стороны российского социума была колоссальной на протяжении практически полутора лет. В условиях, когда Россия не участвует в войне, явление в новейшей истории России беспрецедентное. Но в истории России можно найти схожие примеры в 19 веке.

И если российские СМИ в общем-то достойно смогли, если так можно выразится, принять участие в освещении событий на Украине, начиная с осени 2013 по нынешнее время, то большинство политологов и политтехнологов, экспертов наверстывали, но так и не наверстали отставание от СМИ. Те кому «по штату» положено анализировать и объяснять социуму суть происходящего оказались не на высоте положения. Нет, выступления были, но они не отличались глубиной и качеством и скорее проигрывали по глубине анализа журналистам.

«Кремлевская пропаганда» – это термин времен «холодной войны», и вряд ли он применим сегодня к деятельности российских СМИ. Сегодня российское государство не обладает монополией на толкование событий, правильнее говорить, что оно от этой монополии отказалось.

Но вектор, который так страшит «доброжелателей» России на Западе – поддержка руководства государства в социуме – заставляет их искать объяснения происходящего. И, как ни парадоксально, но умудренные опытом западные эксперты по России не смогли придумать ничего более оригинального, как воскресить жупел – «кремлевская пропаганда».

Россия сосредотачивается и развивается. И если принять как данность что в каждом или почти в каждом крупном городе России есть свой Кремль, а по соседству с ним, как водится, располагаются и здания, где работают представители власти на местах, то «кремлевская пропаганда» в каждом городе своя, но она российская, русская, а не прозападная…

Основное отличие российской информполитики от западной в том, что она (российская) национальна. Пусть несовершенная, может, не совсем и не всегда профессиональная и грамотная. Но это своя информполитика. Основанная не на «универсальных» ценностях разврата и бездуховности, а на запросах нынешнего российского социума. Она растет вместе с социумом.

Если говорить о средствах пропаганды, то телевидение пока доступнее, и оно рассчитано, скорее, на пассивную форму потребления информации. Интернет же предоставляет потребителю возможность стать участником информационного процесса. Думаю, одно дополняет другое.

Как российской аудитории критичнее относиться к информации? Требовать от российских СМИ правдивости и профессионализма. И здесь проявляется ещё одна важная роль, которую играют российские СМИ – они говорят правду, они формируют у граждан России неприятие лжи. Социум, где взаимоотношения основаны на правде, одолеть не сможет никто.

Москва, Софья Метелкина

© 2015, РИА «Новый День»