Решение президента Барака Обамы по поводу возможных действий в отношении Сирии будет продиктовано национальными интересами США. Об этом заявила официальный представитель Совета национальной безопасности США Кэйтлин Хейден, комментируя итоги голосования по сирийской резолюции в парламенте Великобритании.

«Мы видели результаты голосования в британском парламенте, – сказала она. – США продолжат консультации с правительством Великобритании – одним из наших самых близких союзников и друзей. Как мы уже говорили, решение президента Обамы (по поводу возможных действий в отношении Сирии) будет продиктовано интересами Соединенных Штатов».

Хейден привела слова Барака Обамы о том, что «на кону стоят ключевые интересы США» и «что страны, нарушающие международные нормы применительно к химическому оружию, должны быть призваны к ответу», передает ИТАР-ТАСС.

Британский парламент вечером в четверг, 29 августа, отклонил резолюцию правительства о необходимости «жестко отреагировать на гуманитарный кризис» в Сирии, что в свою очередь «могло потребовать начала военной операции». «Против» этой инициативы выступили 285 депутатов, в то время как «за» – 272.

В США многие наблюдатели расценили это голосование как серьезное политическое поражение премьер-министра Дэвида Кэмерона.

Американские официальные лица в этой связи уже заявили, что Соединенным Штатам, возможно, придется действовать в одностороннем порядке в отношении Сирии.

Президент США готов отдать приказ о нанесении авиаудара по Сирии, даже если его союзники отклонят такой сценарий развития событий. Об этом сообщает и газета The New York Times, подчеркивая, что глава Белого дома также может отдать соответствующее распоряжение и без одобрения силовой акции со стороны Совбеза ООН.

«Пока Обама не принял решения, но все говорит о том, что авиаудар может быть нанесен сразу после того, как в субботу Сирию покинут инспекторы ООН», – заявил изданию источник в администрации Белого дома.

В свою очередь источники телеканала CNN в Белом доме также сообщили, что «со стороны США возможна односторонняя реакция на применение химического оружия в Сирии».

Тем временем администрация США в четверг вечером (ночь пятницы мск) ознакомила лидеров Конгресса с информацией о химической атаке под Дамаском и представила им возможные варианты ответных действий.

Как рассказал конгрессмен-демократ Элиот Энджел, американские официальные лица не сомневаются в том, что именно сирийские власти применили химоружие против мирных граждан.

Он участвовал в специальном брифинге, который провели для законодателей госсекретарь США Джон Керри, министр обороны Чак Хейгел, помощник президента по национальной безопасности Сюзан Райс, директор национальной разведки Джеймс Клэппер и заместитель председателя Комитета начальников штабов ВС США адмирал Джеймс Уиннефелд. Мероприятие проходило в режиме телеконференции.

«Главная мысль заключалась в том, что у них нет сомнений в том, что именно правительственные силы Асада применили химоружие», – сказал Энджел, старший из демократов в Комитете по иностранным делам Палаты представителей.

Ведущие брифинга, в частности, ссылались на перехваченные переговоры высокопоставленных сирийских чиновников, якобы подтверждающие причастность режима президента САР Башара Асада к использованию химоружия.

Кроме того, было зафиксировано передвижение правительственных войск вокруг Дамаска, свидетельствующее, по мнению Белого дома, о подготовке «к чему-то крупному, наподобие химатаки». Вместе с тем Энджел заметил, что представленных доказательств было недостаточно.

Как рассказал в свою очередь сенатор-республиканец Джеймс Инхоф, администрация ознакомила законодателей с большим количеством вариантов ответа на химатаку в Сирии, однако какого-то единого плана действий представлено не было. По его словам, также не были даны разъяснения, за счет каких средств будет финансироваться возможная военная операция.

Ранее законодатели напомнили главе государства, что прерогативой объявлять войну другому государству по Конституции наделен Конгресс США.

Как минимум 12 стран НАТО уже отказались от участия в военной операции против Сирии, если на это не будет санкции Совета безопасности ООН, после того как британский парламент отклонил резолюцию правительства о «гуманитарной интервенции» в Сирию, а министр обороны Великобритании – одной из ведущих стран НАТО – заявил, что королевство не будет участвовать в военной операции против Дамаска. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на осведомленный источник в Брюсселе.

«Стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действиях в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше (чем одна Великобритания), речь идет как минимум о дюжине государств», – подчеркнул источник.

По его словам, последствия военного вмешательства в Сирии «абсолютно непредсказуемы», а победа оппозиции в ее нынешнем составе «вряд ли вернет долгосрочный мир на сирийскую землю».

По словам дипломата, вероятность прохождения через Совбез ООН британского проекта резолюции, открывающей возможности для военного вмешательства в Сирии, практически равна нулю. В этой связи отказ стран НАТО воевать против Дамаска фактически окончателен.

Отметим, что состоявшееся по инициативе РФ в четверг заседание пяти постоянных членов Совета безопасности ООН – России, США, Китая, Великобритании и Германии – завершилось без результата, как и предшествовавшее ему в среду: стороны не достигли прогресса в переговорах, каждая сторона осталась при своем мнении.

Дипломат также намекнул, что противники военного вмешательства апеллируют, в частности, к ливийскому примеру, где в результате чрезвычайно дорогостоящей девятимесячной воздушной кампании НАТО был ликвидирован режим Муаммара Каддафи, после чего страна оказалась во власти анархии и вялотекущей гражданской войны.

По данным из других источников, помимо Великобритании, в число стран, отказавшихся воевать в Сирии, входят Италия и Греция, сомнительно участие в войне Германии. Ранее, как сообщалось, отказалась Канада. Австрия ответила отказом на запрос альянса предоставить воздушное пространство для пролета боевых самолетов НАТО на случай их передислокации для нанесения удара по Сирии.

На практике отказ столь значительного количества стран альянса поддержать войну в Сирии означает, что НАТО, как организация, с большой вероятностью будет вынуждена остаться в стороне от любых форм военных действий, отмечает комментатор.

Конечно, всегда может быть найден некий промежуточный вариант оказания альянсом разных форм небоевой «технической поддержки» военной акции США, если Вашингтон решится ее начать, однако прямого участия альянса в боевых действиях, видимо, удастся избежать.

Тем не менее, если Вашингтон примет решение нанести удары по Сирии в одностороннем порядке при поддержке немногочисленных союзников, никакая европейская оппозиция не сможет этому помешать – тому есть пример последней войны в Ираке, на которую США пошли без поддержки НАТО. (К слову, кампания в Ираке завершилась полным провалом.)

Что касается официальной позиции Североатлантического альянса, то его представители пока вообще отказываются отвечать на вопросы об участии или неучастии НАТО в возможной операции США в Сирии.

Традиционным ответом на подобные вопросы в НАТО является фраза, что в альянсе «нет практики рассматривать гипотетические сценарии».

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун встретится сегодня с дипломатами стран – постоянных членов Совета Безопасности Объединенных Наций (Россия, Китай, Великобритания, США и Франция) – для обсуждения ситуации в Сирии.

Заместитель официального представителя генсека ООН Фанхан Хак подтвердил, что совещание может состояться, но не уточнил время его проведения. «Генеральный секретарь собирается провести встречи с рядом стран-членов ООН, думаю, что среди них будут и представители «пятерки», – сказал он.

Отмечается, что из-за обострения ситуации вокруг Сирии Пан Ги Мун был в четверг вынужден прервать свое европейское турне. В Нью-Йорке он будет дожидаться прибытия инспекторов ООН, которые расследуют утверждения о применении химическом оружии в Сирии. Они доложат ему о своих выводах, которые он, в свою очередь, в кратчайшие сроки доведет до сведения Совбеза.

Между тем в штаб-квартире ООН высказывается мнение, что Белый дом может нанести удары по Сирии, даже не прибегая к голосованию в Совбезе. Для США может «оказаться достаточно подтверждения инспекторов ООН», что в САР было применено химическое оружие, считают некоторые дипломаты.

Сама же интервенция, скорее всего, будет оправдана необходимостью жесткого реагирования на гуманитарный кризис, как это было сделано в истории с Косово в 1999 году.

Вашингтон, Ольга Радько

© 2013, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».