Схема возврата «Башнефти» в государственную собственность может лечь в основу для оспаривания итогов приватизации других региональных предприятий топливно-энергетического комплекса. Такую версию высказывает газета «РБК Daily».
РБК удалось ознакомиться с иском Генпрокуратуры к «Системе» и ее «дочке» «Система-Инвест» об изъятии почти 82% акций «Башнефти» в федеральную собственность. Автор иска – первый заместитель генпрокурора Александр Буксман – отсылает к 1991 году, когда был принят закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (3 июля 1991 года), и постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ…», согласно которому предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК) относятся исключительно к федеральной собственности.
В 1993 году Конституционный суд уточнил это постановление, указав, что вопросы разграничения государственной собственности отнесены к совместному ведению федеральных и региональных властей. «При выработке решений по этим вопросам необходимо выявление мнений и согласование позиций всех заинтересованных сторон. Однако позиция Российской Федерации при приватизации предприятий ТЭКа органами власти Республики Башкортостан не запрашивалась и не учитывалась», – отмечается в исковом заявлении Генпрокуратуры.
Когда федеральное правительство приватизировало предприятия ТЭКа, башкирские активы в список приватизируемых предприятий не включались. Госкомимущество России (сейчас – Росимущество) решений о приватизации башкирских предприятий не принимало. «Таким образом, оспариваемое государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли», – говорится в иске.
В этом случае, основываясь на ст. 302 ГК РФ, собственник, то есть федеральные власти, вправе потребовать возврата своего имущества. «При ничтожности действий по отнесению государственных предприятий ТЭКа в Республике Башкортостан к республиканской собственности и их приватизации все дальнейшие сделки, связанные с распоряжением их акциями, также ничтожны. Права собственника имущества в данном случае в соответствии с выше приведенными положениями закона подлежат защите путем заявления виндикационного иска», – отмечается в документе.
В иске расписано, что помимо «Башнефти» и переданных ей позже нескольких нефтеперерабатывающих заводов (Уфимский НПЗ, Ново-Уфимский НПЗ, «Уфанефтехим», «Уфаоргсинтез») в собственности республики оказались «Башкирнефтепродукт», «Нефтехимремстрой», «Башкирэнерго», «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д. А. Черняева» и «Уралтранснефтепродукт».
Таким образом, Генпрокуратура оспаривает в первую очередь первоначальные действия Башкирии по переводу прав на предприятия башкирского ТЭКа из федеральной собственности на республиканский уровень, отметил адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников, ознакомившийся с иском. Это может повлиять на все приватизационные сделки, в том числе связанные с переходом из федеральной собственности в региональную.
В случае удовлетворения иска Генпрокуратуры федеральные власти могут потребовать возврата в госсобственность акций «Татнефти», которая контролируется Татарстаном, считает партнер Greenwich Capital Лев Сныков.
Между тем в России не действует прецедентное право, и возврат «Татнефти» в федеральную собственность невозможен, полагает близкий к компании источник РБК. В 1994 году был подписан договор между Татарстаном и Россией о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.
Из федеральной собственности также были выделены «Башкирэнерго» (в 2012 году «Система» продала эту компанию «Интер РАО») и «Татэнерго» (в собственности Татарстана), указывает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
В своем иске Буксман требует вернуть в госсобственность только те акции «Башнефти», которые принадлежат «Системе» и «Система-Инвест». Если бы Генпрокуратура действовала последовательно, то должна была требовать передачи в собственность России всех акции – принадлежащих не только АФК, но и миноритариям, говорит Мельников. Но пока по ходатайству Буксмана арбитражный суд запретил ОАО «Реестр» (регистратору «Башнефти») проводить любые сделки с акциями нефтяной компании.
Генпрокуратура не оспаривает продажу «Системе» контрольного пакета «Башнефти» в 2009 году, а лишь констатирует, что компания Владимира Евтушенкова сейчас владеет активами, которые более 20 лет назад без ведома Российской Федерации выбыли из ее собственности.
Максимальный срок исковой давности по подобным делам (оспаривание приватизации) составляет десять лет (этот срок устанавливался в целях обеспечения стабильности гражданского оборота), поэтому Генпрокуратуре будет сложно обосновать, почему эта норма закона не должна применяться и почему она не подавала иск о взыскании акций «Башнефти» ранее, отметил Мельников. Тем более что большинство действий с предприятиями БашТЭКа шли публично и Счетная палата еще в 2003 году сообщала о нарушениях при их приватизации.
«В любом случае сроки давности уже давно вышли и оспорить это можно только в путинском суде. Любой другой более-менее нормальный суд, конечно же, иск Генпрокуратуры в этой части отклонит», – сказал РБК Альфред Кох (в 1993-1997 годах работал в Госкомимуществе). Если пересматривать итоги приватизации, то надо менять закон – например, вспомнить советский опыт, согласно которому на истребование имущества государством исковая давность не распространялась вообще, привел пример Мельников.
В рамках уголовного дела СК перспектива конфискации акций «Башнефти» остается, если будет доказано, что «Система» участвовала в схеме хищения этого имущества, уточнил адвокат.
Москва, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 13.10.14
Москвичи жалуются на испорченный воздух и нулевую видимость. / В Великобритании 80-летний мужчина сменил пол. / Эдуард Лимонов: «Суд над Мироновым будет позором для российской юстиции». Следственный комитет это должен предотвратить, – считает писатель. Читать дальше
Подписаться на ТГ-канал «Новый День – Передовица»
© 2014, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».