Кремлевская пропаганда эффективна при отсутствии альтернативных точек зрения, однако таким образом российские власти сами себя и всю страну загоняют в тупик. Такое мнение в интервью РИА «Новый Регион» высказал известный российский журналист Юрий Пронько в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?» По его оценке, в сложившейся ситуации виноваты не только власть, но и «журналисты», переквалифицировавшиеся в пропагандистов.
Для меня «кремлевская пропаганда» – это не одно конкретное средство массовой информации, а мозговой центр, который принимает решения, запускает в медиа-пространство новости и события. Если внимательно посмотреть российские телевизионные каналы (не важно, как они называются), то в закадровом тексте и сюжетах вы заметите странный факт: запятые и точки там в одних и тех же местах. Соответственно, в данном случае – не средства массовой информации. Это средства массовой коммуникации. Они передают из мозгового центра те сюжетные линии и темы, которые привлекают и одновременно отвлекают внимание.
Для меня большое беспокойство вызывает факт всё нарастающей пропаганды. При этом практика российского медиа-сообщества говорит о том, что информационное пространство активно зачищается от тех, кто имеет отличную от официальной позицию. Это может происходить различным образом, не обязательно путем устранения. Например, модное нынче слово – «самоцензура». Это определенные вербальные и невербальные пожелания определенного круга лиц, которые могут намекнуть или прямо сказать: «Знаешь, не бери эти темы! Они не обсуждаются. Но посмотри, какая есть классная фейковая тема!». Таких тем мы можем привести огромное количество – от измерения, простите, полового члена Аполлона, которое было абсолютно осознанно запущено в медиа-пространство.
В этой системе координат я виню не только власть, но и коллег-«журналистов», хотя это не коллеги. Тот, кто занимается пропагандистской деятельностью, – это не журналист, а пропагандист. Это принципиально разные профессии. Журналист обязан подавать то, что есть, либо представить разные мнения. Профессиональный журналист может занимать определенную позицию, но при этом он позволяет высказаться и другим, в том числе, несогласным с ним. А пропагандист только несет информацию, причем не свою, альтернативная точка зрения для него не допустима.
На самом деле я бы расширил понятие «кремлевской пропаганды». Можно сказать, что есть «властная пропаганда». Потому что власть состоит не только из Кремля (хотя Кремль, конечно, венец всего).
На Западе есть альтернативные точки зрения
Есть ли на Западе пропаганда? Есть, безусловно, но с одной существенной оговоркой. Находясь в России, можно смотреть CNN – это ультралиберальная телевизионная станция, а потом переключиться на канал Fox News. Там тоже пропаганда, но иная – это ультраконсервативный канал. Конечно, «ультралиберальный» и «ультраконсервативный» – относительные понятия, но тем не менее. Как чаши весов, CNN и Fox News – антагонисты. После Fox News посмотрим CNBC или Bloomberg, которые специализируются на бизнес-новостях. И там будет уже другой взгляд. Иначе говоря, на Западе вы имеете возможность посмотреть одну пропаганду, посмотреть другую пропаганду, а затем посмотреть еще что-то посередине (например, у Bloomberg точно нет пропаганды, там сухой бизнес). В конечном счете, вы принимаете решение – с чем-то вы соглашаетесь, с чем-то нет.
Теперь рассмотрим российскую ситуацию – есть ли у нас такая альтернатива? Нет. Точки и запятые расставляются в одном и том же месте. Недавно хоть как-то можно было отличать российские каналы. У «Рен-ТВ» был свой ракурс, даже у «Первого» был свой ракурс, у «НТВ» – свой стиль, и т.д. Сейчас этого нет. Теперь это единая «Гос-ТВ пропаганда» (приставку «гос» можно и убрать), которая несет четкие месседжи в российское общество. К сожалению, очень эффективная, потому что нет альтернативы – то есть, нет условного CNN и условного Fox News. Кабельные каналы – это несерьезно. А альтернативы в виде иных СМИ (радиостанции, газеты, и даже Интернет) – несопоставимы по охвату аудитории. Этот «ящик» (я люблю называть его еще – «голубой экран») очень влиятельный. Меня это не радует, но это факт.
Что касается газет, в России есть очень серьезные издания – например, «Ведомости», которые можно читать и в печатном виде, и в Интернете. Это газета, которую я читаю каждый день. Но представьте аудиторию любого федерального канала и аудиторию читателей «Ведомостей». Это будет несопоставимо, и не в пользу газеты. То же самое можно сказать и о «Новой газете», и даже о холдинге «Коммерсантъ», который позволяет себе публикацию отдельных серьезных материалов.
Фейк и непрофессионализм
Российская пропаганда зачастую фейковая и непрофессиональная. Например, с некоторых пор я называю часть Государственной Думы «чудаками», потому что не могу по-другому к ним относиться. Это у них были Аполлон, лозунг «держава, государь, сила» и предложение о возвращении имперского флага, и т.д. Один из таких «чудаков» вбрасывает фейк-событие: надо запретить россиянам иметь родственников за рубежом, если они находятся на государственной службе. Но я открываю «Российскую газету», пропагандистское средство коммуникации, не информации. И что я вижу? Издание, которое существуют на деньги российских налогоплательщиков (подчеркиваю, власть и государство не финансируют – это все финансируется из кошельков конкретных налогоплательщиков – моего, вашего, тех коллег, с которыми мы работаем), публикует материал под заголовком «В России скоро чиновникам запретят иметь родственников за рубежом». Это что? Речь идет об одном депутате, который ляпнул ерунду и после этого явно не будет никаких последствий, но в правительственной газете появляется такой заголовок. Как такое может быть?
Государственная Дума в последнее время становится цирковой ареной. Каждый день эти условные «клоуны» что-нибудь вбрасывают в информационное поле. Это очень печально, что институт Парламента, разделение ветвей на законодательную, исполнительную и судебную власть, нивелируется. На фоне таких «чудаков» исполнительная власть просто образчик цивилизованности, компетентности и серьезности. Это итог пропаганды. Она даже не высмеивает «чудаков», а просто говорит об их предложениях. Президент, министры не предлагают у квадриги на Большом Театре мерить непонятно что. Это конечно смешно, но должно вызывать у общества беспокойство: у нас что-то не так, нас пытаются обмануть.
Еще один пример. Канал «Россия 24», который называет себя круглосуточным информационным. Однажды, я включил его, когда говорилось о трагедии на Саяно-Шушинской ГЭС в результате техногенной катастрофы, в которой погибло большое количество людей. Ведущие этого канала на протяжении трех часов сообщали о том, что ликвидация аварии обойдется в 10 млн рублей. Мне как политическому и экономическому обозревателю было смешно это слушать и смотреть, потому что ликвидация такой катастрофы стоит десятки миллиардов рублей. В данном случае это означает некомпетентность, непрофессионализм и незнание предмета разговора ведущих «России 24». Люди не понимают, о чем они говорят, не разбираются в предмете вопроса, но этот продукт получает зритель, который, без обид, в финансовой сфере малограмотен.
Есть и другие вопиющие факты лживости пропаганды (пропаганда – это ложь, недоговорка, или откровенное вранье), например, когда антиукраинская истерия начинает приобретать какие-то запредельные очертания. Я имею в виду фейк, лживый и мерзкий по своей сути, с «распятым мальчиком». Кто-то хочет выслужиться перед начальством, даже если оно того не требует, хочет опередить – может, бонус или орден получить. В буквальном смысле – после крымской кампании 300 т.н. «журналистов» были награждены орденами. Я не беру во внимание тех, кто, может, действительно выполнял свой журналистский долг, участвовал в каких-то процессах. В основном, если посмотреть тексты, указы и фамилии, становится понятно, кто эти люди.
История же с «распятым мальчиком» имела и продолжение. Сообщалось, что его маму украинские военные привязали к танку и таскали по площади Ленина города Славянска. Но в городе Славянске нет площади Ленина. Выходит, это было не просто вранье, а придуманное событие в одном из кафетериев одного из федеральных каналов. В этом и есть самая большая опасность, потому что для российского общества, для обычных граждан этой «лжи» нет.
На Западе, если говорить об условных Fox News и CNN, страшно представить, если бы такое случилось там – был бы уволен целый коллектив как минимум. А у нас этого не происходит, у нас начинают оправдываться. «Источники, близкие к этому информационному каналу, сообщают, что выход данного сюжета не был согласован с генеральным директором этого телеканала». Это я называю скудоумием. Научитесь хотя бы отрабатывать деньги, которые платит ваш начальник. Уж если вы согласились быть не журналистами, а пропагандистами, уж делайте это на профессиональном уровне.
Отличие украинской пропаганды
На Украине тоже есть пропаганда. Но нужно учитывать, что эта страна находится в состоянии войны, а это ненормальная ситуация. Война – это дестабилизация логической цепи развития государства, и этим определяется освещение событий. Принципиальное отличие украинской пропаганды от российской заключается в том, что наша страна все-таки не находится в состоянии войны. Но при этом попытка в украинских СМИ представить альтернативную точку зрения условна. Пророссийская точка зрения там, конечно, пресекается в первую очередь на эмоциональном уровне. Надо понимать, что это граждане страны, которые потеряли немаленький кусок территории. Я имею в виду Крым.
Я никого не хочу сейчас винить в том, что же стало первопричиной украинского кризиса. Хотя я не скрываю своего мнения: все люди, которые имеют криминальный оттенок своей деятельности: вооруженные, не имеющие правового статуса, подлежат уничтожению, либо впоследствии должны быть амнистированы. Это нормальная мировая практика, которая, кстати, применялась в Российской Федерации в известных событиях на Северном Кавказе. Для меня т.н. «ополченцы» являются сепаратистами. Когда люди пытаются и захватывают банки и инкассаторские машины, берут людей в заложники – это ополченцы? Это криминальные банды. С криминальными бандами всем известно, как поступают. Это с одной стороны.
С другой стороны, то, что происходит на Украине, должно вызывать у всех беспокойство. И дело не только в пропаганде. Политики, которые сейчас представляют официальный Киев, как бы ни пытались их преподнести в России, являются легитимной властью. Петр Порошенко – избранный президент. Верховная Рада Украины – избранная Рада. Она была избранной и при предыдущем президенте, который трусливо покинул страну. Давайте вспомним съезд местных органов власти, местных Рад, который был в Харькове, там выступал Добкин, Кернес, губернатор харьковской области и мэр. Почему мы не задаем вопрос о том, что изменилось. Почему остался в составе Украины такой крупнейший форпост Партии Регионов и Виктора Януковича как Харьков и Днепропетровск? Это принципиальный вопрос – внутренние или внешние факторы дестабилизируют обстановку. Думаю, в случае с Юго-Востоком Украины – это оба фактора, потому что новые украинские власти, революционные власти (особенно до избрания Порошенко) тоже сильно напортачили. Я имею в виду отмену закона о языке. Это было алогично. Чем бы это ни обосновывалось, это глупое политическое решение. Политики не могут себе позволить глупых решений. Если ты принимаешь глупое решение, ты должен уйти из политики. И в данном случае пропаганда не спасет.
Мы не ставим сейчас под сомнение ни итоги референдума, ни присутствие российских военных еще до референдума (что отрицалось). Я к этому нормально отношусь, политика – это в том числе маленькая ложь в определенных моментах. В этой связи я вспоминаю историю с Голдой Меир, премьер-министром Израиля, которая считалась человеком либеральных демократических взглядов. После известной трагедии в Мюнхене, когда олимпийская сборная Германии была фактически уничтожена террористами, Голда Меир провела закрытое совещание с силовиками и она отдала приказ об уничтожении всех – не только террористов, но и тех, кто им чай приносил.
На следующий день газетам это стало известно. Они вышли с аршинными заголовками, что Меир превращается в террористку, принимая те же правила игры, что и террористы. На пресс-конференции на вопрос журналистов «Вы действительно отдали накануне такой приказ о фактически террористической деятельности против палестинцев?», был ответ: «Как вы могли подумать?! Да я разберусь со всеми, кто распространяет такие слухи и пытается дискредитировать израильское правительство!» После пресс-конференции к ней подходят генералы и спрашивают: как же так, вчера был отдан приказ, и мы приступили к исполнению операции. «Отдан приказ – исполняйте. А все что касается публичной политики – это мои вопросы».
Это очень яркий пример, который можно назвать двойными, тройными стандартами. Но я понимаю, что должно быть в сухом остатке, то есть ради чего ты это делаешь. В данном случае понятно, для чего Голда Меир приняла такое решение, взяв на себя всю политическую ответственность. Если бы эта спецоперация провалились, она бы за них отвечала.
А кто у нас отвечает за просчеты? Один президент – Владимир Путин. Сильный, умный, хитрый, порой прагматичный, порой не очень, тактик. Но его слабая сторона – это стратегия. Он проигрывает именно в стратегических планах, рассчитанных на 10, 15, 20 лет. За успешную крымскую кампанию, без крови, в короткие сроки – придется расплачиваться. И деньги, которые предназначались, допустим, на инфраструктуру в том или ином регионе (например, в Якутии на строительство железнодорожного и автомобильного моста) – ушли в Крым. За полуостров заплатит каждый российский налогоплательщик. Говорит ли об этом пропаганда? Нет, не говорит.
Поэтому я не хотел бы, чтобы мы сравнивали российскую пропаганду с украинской в условиях, когда мы находимся в разных весовых категориях. Я думаю, если бы Россия, не дай Бог, потеряла хоть клочок своей земли, то те, кто это сделал, получили бы и на эмоциональном, и на политическом уровне жесткий отпор. Поэтому когда я слышу разговор, что на Украине нарушаются права журналистов – это смешно. Украина находится на военном положении, и есть бенефициар, который оттяпал часть территории.
В результате – и референдум, и вежливые люди… О какой вежливости мы здесь можем говорить? Наверное, либо мы все-таки играем по правилам игры, либо нет.
Россия и Запад – разность интересов
Разговоры о том, что нам угрожают Соединенные Штаты, страны Европы – это хорошо с точки зрения того, чтобы «проехать по ушам» телезрителям, слушателям и читателям. Когда я слышу от российских пропагандистов, что интересы США расходятся с интересами ЕС – посмотрите на баланс между ЕС и США. Они друг у друга – главные партнеры. На США приходится четверть мирового ВВП. О чем мы говорим? С чем пытаемся состязаться? На Россию приходится, в лучшем случае, 1,5-2% ВВП. А к четверти США можем прибавить долю ЕС. Какой мощный конгломерат получается! Но есть интересы России, и есть интересы Запада, который игнорирует Россию.
Меня часто критикуют за то, что я пытаюсь проанализировать действия Владимира Путина с 2000-х гг. Я прихожу к выводу, что при всех тех ошибках, за которые я его критиковал, у него есть главное достоинство – это попытка защитить государственные национальные интересы РФ. Это факт. Но попытки России вступить в диалог с Западом и странами НАТО заканчивается полным игнорированием российских интересов, что иногда воспринимается как начало «холодной войны». 11 сентября 2001 года Путин был едва ли не первым (по-моему, все же первым) главой государства, кто позвонил президенту США Бушу-младшему и предложил свои услуги. Что из этого вышло? Россию отправили к праматери-истории.
Я не поддерживаю решений, которые принимает нынешнее российское руководство, в первую очередь, решения президента Путина по украинской ситуации. Но не стоит и с той, и с другой стороны заводить ситуацию в тупик. А сейчас все идет в тупик, из которого будет сложно выйти.
Я всегда выступаю за то, чтобы был диалог. Взаимные попытки загнать в тупик я связываю с тем, что люди своими руками создают проблемы, а потом героически их преодолевают. Я задаюсь вопросом: зачем? В данном случае пропаганда играет ключевую роль, потому что она «разъясняет» людям, какие коварные американцы. Наслушаешься российского пропаганды, и, кажется, что мир состоит из одних сволочей и людей нетрадиционной ориентации, а именно так у нас преподносят США и Европу. Там либо массовые убийства в какой-то школе, либо это падение экономического развития, либо сексуальные меньшинства. Но я знаю, сколько сотен тысяч французов выходили против этого закона. А попробуйте сказать про сексуальные меньшинства в Польше, в этой ультракатолической стране. Европа не однородна. Зачем нам самих себя обманывать?
Вместо того чтобы вести диалог, мы загоняем себя в тупик, и пропаганда вещает, что «мы белые и пушистые», а они – сволочи. Но это же неправда. В этом вопросе нужно рассматривать все аспекты, тогда будет диалог.
В отношениях с Китаем Россия может быть только младшим партнером
Сейчас часто приходится слышать от пропагандистов: «А мы пойдем на Восток». Но китайцы – это не европейцы, это иная ментальность. Пекин – это очень циничный и прагматичный партнер. Если кто-то очень сильно надеется на Китай, должен уяснить себе простую истину: в этих отношениях, если они будут выстроены, Россия будет младшим партнером, но никак не старшим. Именно Пекин будет указывать, что первично, а что вторично. Так случилось и с контрактом на поставки российского газа в Китай.
Достаточно почитать англоязычную китайскую газету China Daily, чтобы понять, куда и как Пекин ведет свою политику. Это не пророссийский путь; это прокитайская политика, национальная политика. Но они прекрасно понимают, что без американских технологий они далеко не уйдут. Пока Россия бьет себя пяткой в грудь и доказывает, что у нас есть свой столбовой путь развития, а «Запад нам не указ», Китай продолжает укреплять отношения со странами Запада, а не со странами третьего мира, в которых Пекин просто все скупает (половина Африки с ее месторождениями куплена КНР).
На месте китайцев я бы очень рекомендовал иметь особый путь развития. Развивайтесь сами, ну а где-то какие-то деньги будем вам давать. Что могут предложить страны BRICS друг другу? Ничего!
Приведу пример. На одном из российских федеральных каналов собкору, который работает в США, надо было что-то изобразить. Бедный мальчик, его спрашивают: как американцы отнеслись к санкциям в отношении России? Это глупый вопрос, потому что, простите, россиянам будет обидно, но американцам это вообще по барабану. Процентов 50, наверное, даже и не знают, где находится Россия. А у нас идет пропаганда: против нас санкции применяют, у нас теперь BRICS, у нас теперь Пекин… Технологическое развитие – это США, нравится нам это или не нравится. В сотрудничестве с Китаем, Индией, Бразилией и ЮАР – что получит Россия? Какой технологический прорыв? Эти страны во многом идентичны друг другу, с сырьевой зависимостью, с минимальной диверсификацией национальной экономики. Но нам-то это преподносится как «ого-го»!
Журналист должен быть объективным
Я не критически настроен, я журналист. Я привык называть вещи своими именами, это не критика, а объективность, но у нас в России произошла подмена понятий в этом отношении.
Я каждый день читаю New York Times, Wall Street Journal, Times, смотрю западные телевизионные каналы, западные интернет-сайты, чтобы иметь представление о том, что происходит на самом деле. И когда я начал анализировать China Daily (в связи с визитом Путина в Китай), я был в шоке. Это очень интересный ракурс – то, о чем в России не говорят. Если России нужно сказать, что она сверхдержава, Китай скажет сколько угодно раз. Если нужны деньги, Китай и кредит даст; но взамен на нефтегазовый контракт по той цене, которую КНР укажет.
Я всегда оцениваю события и факты логически – вот первое, второе, третье. Если говорить объективно о Китае, то мы на 30 лет за $400 млрд продали еще не освоенные территории по добыче углеводородов; и правда в том, что эта цена невыгодна России. У нас есть два месторождения, Чаяндинское и Ковыктинское, за будущую нефть с которых мы уже получили $25 млрд. Но там тайга, нет никакой инфраструктуры, и внимание: чтобы освоить эти месторождения, надо $54 млрд.
Российские пропагандисты порой не врут. Точнее, просто не говорят – например, о реальной стоимости разработок на месторождениях. Но если в случае с Чаяндой и Ковыктой у нас еще есть технологии, то в случае с морским шельфом – вообще нет. И «Роснефти» приходится контактировать с ExxonMobil, американской корпорацией, либо вступать во взаимоотношения с BP. Известные истории с пакетами акций. Или Куба, которой мы списали $32 млрд долгов. За то, что Рауль Кастро нас больше будет любить?
Если бы россиянин хотел получить информацию, поразмышлять и проанализировать – это можно сделать. Даже из пропаганды можно кое-что вычленять – пропаганда не всегда завирается, как со Славянском, где нет площади Ленина. Кроме того, есть газеты, радиостанции, которые имеют информационную составляющую, дискутируют с разных позиций. Есть интернет, несмотря на то, что 90% россиян смотрят на собачек и кошечек (и это тоже неплохо), человек при желании имеет возможность получить объективную информацию. Дальше все зависит от самого человека. Прослушав, прочитав, только вы сами можете сделать окончательный вывод. Я, как журналист, не навязываю какую-то точку зрения. Но если человек отказывается думать, в таком случае насильно мил не будешь.
Москва, Софья Метелкина
Москва. Другие новости 21.07.14
Захар Прилепин: Эффективность пропаганды преувеличена. За 15 лет либералы не смогли сломить русских. / Константин Калачёв: Пропаганда помогает людям обманывать самих себя. Сегодня в России актуализированы темы, которые остались по наследству от СССР. / Андрей Колядин: «Кремлевская пропаганда» – термин, подтверждающий, что государство контролирует информпространство. Она должна и обязана быть. Читать дальше
© 2014, РИА «Новый Регион»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».