Два фигуранта уголовного дела заместителя главврача Надымской больницы Вадима Железняка отправятся в суд. Это бывшие сотрудники дирекции капстроительства и инвестиций ЯНАО – Сергей Даниленко и Анастасия Замотохина. Они получили взятку от подрядчика, который проводил ремонт в надымской больнице. Об этом (не называя фамилии фигурантов) сообщают в следственном управлении СК Ямала в четверг, 8 августа 2019 года.
О том, что следователи расследуют большое дело с несколькими фигурантами в отношении Вадима Железняка, агентство «Новый День» сообщало в феврале 2019 года. В схему по получению и передаче взяток входили несколько человек. С одной стороны – подчиненный Вадима Железняка – он же родственник директора фирмы «Сакура», которая и выступала в качестве подрядчика. С другой стороны – два сотрудника дирекции капстроительства ЯНАО, которые помогли скрыть факт того, что «Сакура» сорвала сроки работ.
Подчиненный Железняка договорился с Даниленко о том, что дирекция закроет глаза на сорванные сроки и перечислит из бюджета «Сакуре» оплату по контракту. Даниленко привлек Замотохину (именно она отвечала за расценки и оплату в дирекции, по данным издания). За это сам Даниленко получил 40 тыс. рублей (ч.3 ст.290 УК РФ) от «Сакуры», а Замотохина – 25 тыс. рублей (ч.1 ст.290 УК РФ). Ранее сообщалось, что сам Железняк получил взятку в 266 тыс. рублей. Его уголовное дело, вероятно, еще не завершено.
Дело Даниленко ушло в суд в июле 2019 года.
Как рассказал агентству собеседник, знакомый с ходом расследования, сразу после возбуждения дела прокуратура обратилась в суд с ходатайством об увольнении г-жи Замотохиной и г-на Даниленко из дирекции капстроительства ЯНАО в связи с утратой доверия. Но прежний директор структуры Андрей Галанский позволил чиновникам, которых подозревают во взятке, уволиться самим, по собственному желанию. Напомним, Галанский уже потерял должность.
Прокуратура ЯНАО сейчас оспаривает это решение: надзорная инстанция настаивает на том, что формулировку в личном деле о мотивах увольнения подсудимых нужно изменить. Суд первой инстанции не поддержал требования прокуратуры, но надзорная инстанция намерена оспаривать это решение в апелляции. Обновлено в 20:03.
Надым, служба информации
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2019, РИА «Новый День»