Последние десять лет потрясли мир чередой «оранжевых», «тюльпановых» и других так называемых «цветных революций». Целый ряд государственных деятелей в постсоветских странах исчезли с политической арены. Первый президент Кыргызстана Аскар Акаев – редкий пример высокой политической жизнестойкости и достойного поведения в труднейших условиях.

После государственного переворота, т.н. «тюльпановой революции», которая произошла в стране в 2005 году, Акаев не исчез бесследно, а нашёл силы возвратиться в науку и добиться в ней высочайших результатов. Академик Акаев стал крупным экспертом по проблемам нынешнего глобального экономического кризиса. Накануне 70-летнего юбилея мы встретились с Аскаром Акаевичем в Москве, в уютной обстановке кафе Дома учёных.

– Аскар Акаевич, 27 октября 1990 года Вы были избраны президентом Кыргызстана. Чем Вам запомнился этот день?

– Без глубокого волнения я не могу вспоминать осень 1990 г. И не потому, что стал тогда президентом страны. Просто почувствовал живительный запах грядущих прогрессивных перемен, возможность вместе со своими единомышленниками повернуть республику к новой жизни в условиях демократии. Консервативные силы, осевшие в Жогорку Кенеше и в других государственных органах, пытались сохранить былые порядки, но их усилия решительно отторгались народом. Благо, что к власти в республике вместе со мной пришли в основном люди с демократическими взглядами. Инерция советского авторитарного прошлого над нами не довлела. Поэтому возникла возможность быстрого поворота в сторону демократических реформ. Не побоюсь сказать, что Кыргызстан шёл в этой области впереди всех на постсоветском пространстве. Наша республика первой ввела свою национальную валюту – сом, успешно провела земельную реформу и создала местное самоуправление по образцу Швейцарии. В итоге уже к 1998 году Кыргызстан был признан страной с рыночной экономикой и первой среди стран СНГ принят в ВТО, что обеспечило в последующем сотни тысяч рабочих мест в торговле и швейной отрасли. Возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что после ошской трагедии 1990 г., ситуация в нашей политической элите кардинально изменилась. Все претенденты от партноменклатуры на двух президентских выборах провалились. А в Верховном совете республики образовалась сильная демократическая фракция. 26 октября 1990 года я находился в Москве в гостях у академика Самарского – был такой выдающийся советский математик. Вдруг приглашают меня к телефону. Как нашли, не знаю, звонят из Фрунзе. И один из депутатов Верховного совета говорит: «Мы, демократическая фракция, решили выдвинуть тебя в президенты. Ты должен быть завтра утром в 10.00 на заседании». Я попытался возразить, сказал, что не хочу в президенты… На меня начали давить, сказали: «Иначе вообще в республику не пустим». Что делать? Пришлось лететь ночью, положившись на судьбу. В десять утра захожу в зал Верховного совета. В списке уже 11 человек. Регистрируюсь 12-м. Все представляют свою программу развития, затем идёт голосование. Уже в первом туре, неожиданно для себя, я получил большинство голосов депутатов и вышел во второй тур вместе с Насирдином Исановым, в котором с большим перевесом одерживаю победу. В этот же день формирую правительство и предлагаю всех одиннадцать своих соперников на те, или иные руководящие посты. Исанова – на пост премьер-министра. Ведь за каждым стояла группа поддержки, родоплеменные кланы, и все вместе они хорошо представляли республику, что способствовало успешному проведению весьма болезненных реформ.

– 19 августа 1991 г. состоялся путч ГКЧП. Когда Вы поняли что это госпереворот?

– Как и другие, я узнал относительно ГКЧП утром 19 августа по радио. Сомнений не испытывал – это была попытка государственного переворота с применением силы. У гэкачепистов была ссылка на то, что Горбачёв болен, недееспособен. А я тремя днями раньше, 16 августа, больше часа с ним разговаривал; обсуждали вопросы, связанные с предстоящим подписанием Союзного договора. Он был полон энтузиазма, говорил энергично. Какой больной? Я понял сразу, что это переворот. Поехал в Дом правительства и оттуда сделал по радио заявление с жёстким осуждением действий ГКЧП и призывом не подчиняться его решениям. Если бы сейчас я вам сказал, что был в то время спокойным, то покривил бы душой. За власть в республике всё ещё цеплялись остатки воинствующей партийно-советской номенклатуры. Значительное влияние сохранял республиканский аппарат КГБ. Могло быть всякое – вплоть до моего ареста. И, действительно, стоило мне выступить, как в Дом правительства пожаловал председатель КГБ республики генерал Асанкулов с секретной телеграммой от председателя КГБ СССР Крючкова. Требование было одно – беспрекословно подчиняться указаниям ГКЧП и дезавуировать заявление, осуждающее их действия. Пришлось отстранить самоуверенного генерала от руководства КГБ республики и назначить на его место другого человека. Не повлияли на мою позицию также угрозы со стороны командующего среднеазиатским военным округом ввести в Бишкек войска. Когда путч провалился, на сессии Верховного Совета СССР я выступал вторым. Первым – Руслан Хасбулатов от Российской Федерации, поскольку главную роль в победе над ГКЧП сыграла Россия, Ельцин. После меня выступал Анатолий Собчак, он в Петербурге также не поддержал ГКЧП. Горбачёв предпринял ещё одну попытку уговорить лидеров республик подписать Союзный договор, хотя бы в усечённой форме. Но путч сыграл свою роковую роль. Начался парад суверенитетов республик, что стало началом распада СССР.

– Что означает для Вас Независимость?

– Я принадлежу к кыргызам плоть от плоти, кровь от крови, поэтому вполне естественно, что для меня государственная независимость кыргызов – это возможность сохранить себя на века как титульную нацию, сберечь свои неповторимые черты и качества, умножая тем самым вклад в общую копилку мировой культуры. Национальная государственность предполагает историческую ответственность кыргызов не только за свою национальную судьбу, но и за судьбу представителей всех этносов, образующих вместе с кыргызами единый народ страны. Как первый президент республики, я никогда не мыслил себе будущего кыргызов без соотечественников, принадлежащих к другим национальностям. Для меня с самого начала было очевидно, что сильная национальная государственная идея должна сочетаться с идеей, позволяющей наладить совместную жизнь людей, принадлежащих к разным этносам, но неразрывно связанных в структуре единого народа территориально, экономически, политически, социально и культурно.

– Аскар Акаевич, почему в Центральной Азии первым изгнанником «цветной революции» стали именно Вы – ведь мировое сообщество называло Вас, «создателем островка демократии в ЦА»?

– Всем хорошо известно, что «цветные революции» используются США для смены неугодных Вашингтону лидеров в различных странах, на разных континентах. Действительно, Вы правы в том, что с Западом и, в особенности с американским руководством, после провозглашения нашей государственной независимости у меня сложились поначалу хорошие отношения. В Белом доме встречали весьма приветливо, как истинного демократа, и даже сравнивали с Джефферсоном. Особое дружелюбие наблюдалось после открытия американской базы в «Манасе». Тогда, после авиационной атаки международных террористов 11 сентября 2001 г. на Нью-Йорк и Вашингтон, мы вместе с Россией вступили в состав Антитеррористической коалиции. Кыргызстан руководствовался прежде всего своими национальными интересами. Стоит вспомнить те тревожные дни и ночи лета 1999 и 2000 гг., когда Юг республики подвергся жестокому нападению со стороны тысячных бандформирований из Афганистана. Однако в дальнейшем намерение американских военных надолго закрепиться на нашей земле стало крайне беспокоить. Наш главный союзник и стратегический партнёр Россия не имела тогда на территории Кыргызстана своей военной инфраструктуры. Тогда как далекие от нас в географическом и геополитическом отношениях США оказались в самом центре нашей республики, в самом сердце Центральной Азии. Для установления равновесия руководству России было предложено открыть авиационную базу в Канте. Совместное решение об этом было принято в 2003 г., а основой послужила подписанная мною и В.Путиным в июле 2000 г. в Кремле Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнёрстве наших стран.

После этого я почувствовал заметное изменение к худшему в отношении ко мне со стороны Вашингтона. Дополнительное похолодание произошло после моего категорического отказа разместить в «Манасе» разведывательные самолёты «Авакс». Мой решительный поворот в сторону России тогдашнее американское руководство встретило в штыки. А дальше события развивались по вполне предсказуемому сценарию. Началась масштабная ожесточённая кампания дискредитации меня и членов моей семьи в независимых СМИ. А непримиримая радикальная оппозиция во главе с Бакиевым и Отунбаевой получила для борьбы с законной властью со стороны Вашингтона мощную финансовую и морально-политическую поддержку. Когда оппозиция поняла, что не в силах поднять народ на подлинную революцию, то, не задумываясь, прибегла к услугам наркомафии и криминальных структур, чтобы осуществить обыкновенный государственный переворот. Антироссийская направленность событий 2005 г. в Кыргызстане, также как и событий 2014 г. в Украине, видна невооружённым глазом. К сожалению, уроки из тех событий ещё должным образом не извлечены. Очевидно только одно, что феномен «цветных революций» не ушёл в прошлое. Географические рамки таких революций приобрели ныне более широкое измерение. Цветные революции в Северной Африке, на Ближнем Востоке и арабском мире – тому подтверждение.

– Прошло почти 10 лет с тех пор, как оппозиция совершила переворот 24 марта 2005 г., и почти 5 лет после трагических событий апреля 2010 г. Скажите, оправдали ли государственные перевороты, которые в Кыргызстане принято называть «революциями», свои цели? Удалось ли выстроить правильную государственную систему управления, побороть коррупцию и поднять уровень жизни населения?

– Если быть кратким, то надо констатировать, что итоги правления революционных властей весьма неутешительны. Действительно, демократии в стране больше не стало. Государственное управление, следуя русской поговорке, «дышит на ладан». Экономика в застое. Снизились реальные доходы населения. В 2005 г. после государственного переворота непримиримая оппозиция в Кыргызстане получила исключительный шанс показать свою государственную, политическую и интеллектуальную состоятельность, повести страну дальше по пути демократии и добиться большего, чем это удалось сделать мне. Со стороны революционных лидеров ромогласных обещаний переустроить республику на новой справедливой основе, существенно улучшить жизнь народа раздавалось предостаточно. Однако перемен к лучшему так и не произошло. И это закономерно, поскольку в марте 2005 г. организаторы госпереворота не думали о народе, а только о захвате власти во имя собственных корыстных целей. Именно поэтому дело закончилось государственными преступлениями Бакиева, стрельбой по соотечественникам и многочисленными жертвами. Кровью на Юге и волюнтаристским насаждением парламентской системы власти отмечено правление Отунбаевой. Государственный переворот сорвал нормальный поступательный процесс демократического развития в стране. «Революции» привнесли в политическую жизнь страны «вирус» насилия, иллюзии того, что ключевые проблемы политической жизни можно решать путём восстаний и переворотов. Более того, прижилась традиция решать любые вопросы с помощью массовых уличных выступлений. В то время, как соседние страны сосредотачивались на созидательных усилиях, шаг за шагом совершенствуя политическую систему, поднимая экономику, повышая благосостояние людей, в Кыргызстане шла борьба за раздел власти и национальной собственности. А это не могло не привести страну к деградации. Например, располагаемые доходы на душу населения в 2004 г. в Кыргызстане были в два раза выше, чем в Таджикистане, а сегодня, наоборот. Это и есть цена негативного влияния политической нестабильности в Кыргызстане и позитивная цена стабильного развития Таджикистана. В заключение хочу сказать, что как революции, так и государственные перевороты приводят к коренной ломке в национальной жизни. Их разрушительные плоды сполна испытали украинцы. Революции в Северной Африке и на Ближнем Востоке так же разрушили ряд государств и разожгли огни гражданских войн. Особый удар они наносят по деловой активности. Нестабильность всегда надолго отпугивает внутренних и внешних инвесторов. А без инвестиций экономика не развивается.

– Перспектива вступления Кыргызстана в Таможенный союз сегодня вызывает большие споры. Какова Ваша позиция в этом вопросе? Каким Вы видите будущее ТС и Евразийского союза после событий на Украине?

– Одна из закономерностей нынешней глобализации – региональная интеграция, которая может помочь избежать негативных последствий этой самой глобализации. Поэтому сегодня ни одна страна в мире не может успешно развиваться без участия в региональной кооперации. Это веление времени. ТС сегодня стал весьма привлекательным межгосударственным объединением с большим потенциалом развития. Вступление республики в ТС сулит стране значительные преимущества и поможет вывести её экономику из кризисного состояния. А вот позитивный результат от вступления в ТС уже будет зависеть от грамотно выстроенной политики интеграции со стороны правительства Кыргызстана. Нельзя полагать, что он придёт автоматически. Многие думают, что в ТС имеется «рог изобилия» откуда посыплются все блага для Кыргызстана. Их надо заработать трудом. С другой стороны, в самой «таможенной четверке» может возникнуть вопрос: не станет ли постоянно митингующий, беспокойный и нестабильный Кыргызстан грузом тянущим ТС вниз? Поэтому политической элите Кыргызстана надо серьёзно подумать о том как обеспечить стабильное и созидательное развитие страны в будущем Союзе. Что же касается решения о создании Евразийского союза, считаю его правильным и весьма своевременным. Оно опирается на объективные исторические закономерности о евразийском единении, отражённые, в частности, в гумилевских трудах. «Объединиться, чтобы не исчезнуть!» – с таким призывом обращался этот великий российский учёный и мыслитель к потомкам. Будь сегодня Л. Гумилёв жив, он порадовался бы воодушевляющему повороту в сторону единения, который ныне происходит на земле Евразии. Безусловно, участие Украины в Евразийском союзе резко повысило бы его шансы стать одним из наиболее крупных, успешных и притягательных региональных союзов. Мне думается, что так и случится в недалёком будущем, поскольку исторические и культурные корни современной Украины всё же находятся здесь. Как говорится, поживём – увидим.

– Скажите, если бы у Вас появилась возможность повернуть время вспять и вернуться в 90-е или начало 2000-х годов, поменяли бы вы что-нибудь в своих действиях, решениях?

– Если бы мне снова довелось стать у руля государства, я бы снова повёл его тем же курсом – на укрепление единства народа, гармонизацию межэтнических отношений, на углубление демократических преобразований. Альтернативы этому нет. Кыргызстан сможет состояться как полноценное государство только на демократическом пути развития. Именно благодаря правильно выбранному вначале пути развития, Кыргызстан к 2000 году стал подлинно демократическим государством, полноправным и авторитетным членом международного сообщества. Устойчиво развивалась экономика. Началось культурное возрождение. Страна была на подъёме. Я не устаю повторять свой главный лозунг «Стабильность и эволюция лучше, чем революция!» Посмотрите, как три революции разрушили новую украинскую государственность.

– При каких обстоятельствах Вы были бы готовы вернуться на родину?

– Я был и остаюсь верным сыном кыргызского народа, гражданином Кыргызстана. Никогда не мыслил свою жизнь в отрыве от родной земли, где покоятся мои родители и мои предки. Всей душой я мечтаю вернуться на Родину. Вопрос о времени возвращения действительно зависит от обстоятельств, которые весьма просты – лишь бы власти не препятствовали и не организовывали провокаций. Одновременно я хотел бы отметить, что государственное руководство России проявило по отношению ко мне и членам моей семьи подлинное великодушие и гостеприимство. Для меня лично созданы прекрасные условия для научной и творческой деятельности. Но тяга к Родине остаётся. Надеюсь, Вы это правильно понимаете.

– Накануне своего юбилея, что бы Вы хотели пожелать народу Кыргызстана?

– Конечно же, искренне желаю мира, благополучия и процветания; скорейшего преодоления тех трудностей, которые выпали в последнее десятилетие на его долю. Единства и согласия в народе. Каждому кыргызстанцу от всей души желаю доброго здоровья и счастья. Пусть в домах всегда будет в достатке хлеба, тепла и света. Душой, сердцем и всеми помыслами я остаюсь с моим родным народом.

Кыргызстан, Бишкек, Александр Банников

© 2014, «Новый Регион – Азия»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».