Итоги парламентских выборов в России оказались достаточно предсказуемы. Предсказуемы своей фальшивостью. Можно сейчас сколько угодно говорить о массовых нарушениях и административном ресурсе, – да только когда у нас выборы проходили по-другому? Что-то не припоминается. А через три месяца – выборы президента. И опять нас обманут, и опять мы будем клеймить позором проклятую власть. Что же делать? Я бы порекомендовал оппозиции в данном случае мыслить стратегически.
«Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало», – сказал Уинстон Черчилль, подразумевая, естественно, представительную демократию. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. История неумолимо доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т.е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа.
Знакомая картина – накануне выборов кандидат обещает избирателям «рай земной», после избрания быстро забывает о своих обещаниях, граждане матерятся и проклинают выбранного депутата, но на следующих выборах опять обреченно голосуют. Или не идут на выборы вообще, – что никак не решает проблему. И все это происходит потому, что люди не видят альтернативы, ведь «ничего лучшего человечество пока не придумало». Где же выход из этого замкнутого круга?
Такой выход, такая альтернатива существует. Несмотря на то, что слово «демократия» у нас стало почти что ругательным, не побоюсь сказать, что эта альтернатива – прямая демократия (прямое народовластие). Прямая демократия известна нам ещё с древних времён – вспомним хотя бы Новгородское Вече. Однако затем в связи с ростом населения собрать всех граждан вместе для голосования стало невозможно, что и привело к появлению демократии представительной. Но сегодня прогресс в сфере информационных технологий создал материальные предпосылки для осуществления прямого народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении, и даже в разработке и обсуждении законопроектов. Переход к прямой демократии назрел!
Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, а затем законы принимаются всенародным голосованием. Конечно, внедрять механизмы прямой демократии следует постепенно, совмещая этот процесс с неуклонным повышением образовательного уровня граждан, в первую очередь в сфере юриспруденции и экономики (считаю, что эти дисциплины должны преподаваться, начиная со средней школы). Но перейти к прямой демократии на уровне местного самоуправления возможно, на мой взгляд, достаточно быстро. Наблюдая за тем, как муниципальные депутаты повсеместно вступают в сговор с чиновниками и бизнесменами, забывая о своих избирателях, приходишь к однозначному выводу, что только сами граждане могут эффективно управлять на своей территории. Ведь даже пресловутая ленинская «кухарка» прекрасно разберется, к примеру, нужно или нет строить на месте зеленого сквера многоэтажный элитный дом.
Часто приходится слышать, что регулярное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно. Но я убежден, что такое голосование сегодня можно обеспечить с помощью мобильных телефонов или интернета. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлении технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает, что электронное голосование будет иметь высокий уровень надёжности и безопасности, а также даст возможность каждому гражданину отследить, как был учтен его голос.
В современном обществе прочно укоренилось мнение, что управлять государством может только специально подготовленная элита, так как народ – глуп, ленив и необразован. Что же, готов поспорить с этим вредным постулатом. Не сомневаюсь, что в России найдется гораздо больше, чем 450 человек (количество депутатов в Государственной Думе), которые смогут адекватно проанализировать законы, подобные «закону о монетизации льгот» или Трудовому кодексу. Очевидно, что чем выше уровень образованности народа и понимания общественно-политических процессов, тем эффективнее будет становиться управление обществом. Лучший способ научиться – это управлять, делать ошибки и извлекать уроки. Именно так происходит любое обучение. Прямая демократия – наиболее эффективный способ для народа научиться самоуправлению. Сегодня, за исключением возможности организации массовых протестов, политически активные граждане практически лишены возможности влиять на принимаемый законопроект. Прямое народовластие предоставит гражданам равные права и возможности участия в управлении обществом в любой момент времени, устранив промежуточное звено в лице выборных законодателей.
Таким образом, та политическая сила, которая поднимет на свои знамена лозунг прямой демократии, на мой взгляд, имеет все шансы достучаться до общества. Ведь если не предлагать действенную альтернативу комедии под названием «честные выборы», то переиграть шулеров от власти будет практически невозможно.
Сергей Удальцов (16 февраля 1977 г.р.), москвич. Имеет высшее юридическое образование. Возглавил АКМ в 1999 году. В 2001 году был инициатором проведения первого всероссийского марша левых сил «Антикапитализм». Неоднократно арестовывался во время уличных акций. Является поклонником рок-группы Егора Летова «Гражданская оборона». С 1999 по 2003 год занимался организацией концертов ГО в Москве и других городах. Жена – Анастасия Удальцова, руководитель пресс-службы АКМ с 2004 года. Имеет двоих детей – Иван (2002 г.р.) и Олег (2005 г.р.).
Другие тексты автора:
Сергей Удальцов (АКМ): «Никто не хотел рисковать» >>>
Сергей Удальцов: «Тупик «молодежной политики» >>>
Народовластие вместо Путина >>>
«Нам нужен новый Октябрь!» >>>
Битва Колумнистов. Другие новости 30.11.07
Станислав Яковлев (ОГФ): «Культ оказался чересчур великоват для личности». / Петр Милосердов («НАРОД»): «Протест против фальсификаций будет один, но очень масштабный». / Александр Гнездилов («Яблоко»): «Почему 3 декабря на улицы не выйдут тысячи людей?». Читать дальше
© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».