Доктрина российской гражданской нации, реализацию которой начал Кремль, не решит проблему межэтнических конфликтов. Более того, с обострением экономического кризиса yнациональный вопрос может только обостриться. Такое мнение корреспонденту РИА «Новый Регион», высказали общественные деятели, политологи экономисты.
Кремль, начиная с момента рождения так называемой новой России, Российской Федерации, пропагандирует концепцию российской нации, напоминает политолог Михаил Ремизов. По его оценке, часто складывается впечатление, что власть стремится вынести за скобки русскую идентичность, заменив её общероссийской идентичностью, которая будто бы не вызывает конфликтов и принимается всеми вне зависимости от происхождения. В действительности это совсем не так.
«Российская гражданская нация спотыкается об идентичность меньшинств, об их достаточно активное самоопределение. Крупные народы России, за исключение русского, имеют свои государства в виде национальных республик, имеют выраженный механизм диаспоральной политики, имеют навыки солидарности, и они совсем не стремятся раствориться в общероссийском гражданском проекте», – констатирует он.
«Об общероссийском гражданском проекте не приходится говорить в принципе, когда внутри государства существуют другие государства, когда наше государство имеет матрёшечную структуру. Гражданские нации так не развиваются», – подчеркивает политолог.
По его словам, в этой ситуации естественно возникает парадокс пустующего центра: все крупные народы имеют свои государства, а русский – нет. Ни какая-либо отдельная часть Российской Федерации, ни Российская Федерации в целом не являются государственностью русского народа хотя бы в той же степени, в какой государственностью у чеченцев является Чечня, у татар – Татарстан.
«Эта проблема унаследована нами от советской большевистской системы. Напомню, что Советский Союз строился на ленинских принципах, в соответствии с которыми большая нация должна добровольно пожертвовать своими правами в пользу малых наций. Это цитата почти дословная из одной из ленинских работ. И вся конструкция государства была основана на этой идее, именно этнотерриториальная конструкция. К сожалению, мы это унаследовали. Это одна из причин, что мы унаследовали и ту неустойчивость в национальном вопросе, которая была присуща Советскому союзу. Её необходимо преодолеть», – отметил эксперт.
По его мнению, преодолеть такую неустойчивую структуру только, или преимущественно, за счет введения графы национальность в паспорте, или путем возвращения этой графы невозможно.
«Конечно, привлекательно, что у людей, которые испытывают потребность зафиксировать свою идентичность даже, может быть, не столько для себя, сколько для своих детей, чтобы они не забыли кто они, такая возможность будет. Но гораздо важнее, чтобы механизмом воспроизводства именно русской идентичности была школа, была массовая культура, были средства массовой информации», – обращает внимание Ремизов.
Как считает политолог, современные большие нации отличаются от малых этносов тем, что они используют в качестве механизма воспроизводства своей идентичности в поколениях – именно такие массивные социальные институты – школа, литература, средства массовой информации.
«Если русская идентичность будет выдавлена в приватное пространство семьи, то русские как нация не смогут себя воспроизводить. Поэтому задача должна быть гораздо более амбициозная: не графа национальность в паспорте, а русская идентичность как основа работы школы, массовой культуры, прессы, государственной службы и самого государства Россия», – сказал он.
Известный общественный деятель, православный миссионер игумен Сергий (Рыбко) со своей стороны обратил внимание, что у современной интеллигенции слишком много различных фобий: нельзя основы православной культуры преподавать в школах – мусульмане обидятся. «Да мы с мусульманами договоримся, – парирует он. – Я не думаю, что татарину (в графе национальность) напишут русский, лицам других национальностей будут писать и их национальности… и что тут плохого? Я русский, ты татарин, мы живем в этом городе, в этой стране, меня Бог сотворил таким, тебя таким…».
«Когда мы в некой безликой массе, мне это обидно. Почему мы обязательно должны ругаться и ссориться? Я не думаю, что что-то негативное произойдет», – сказал он.
Экономист Михаил Хазин считает, что национальный вопрос в России очень сложный. С одной стороны, многие могут начать «валять дурака»: кто-нибудь напишет себе в паспорте национальность жидомассон, другой – ещё что-нибудь, есть масса анекдотов…
«В нашей стране национальность – это вещь важная. Нужно ли вносить её (национальность) в паспорт – вопрос отдельный. Но с усилением экономического кризиса национальная принадлежность будет играть очень важную роль. С этой темой нужно очень аккуратно работать, но наши власти, такое впечатление, увиливают от того, чтобы ей заниматься», – считает он.
По мнению писателя, журналиста Льва Гущина, официальная национальная идентификация – лично и добровольное дело каждого. «Мы когда-то воспитывали так называемого советского человека – новую историческую общность вненациональную – и что из этого получилось?! Раздрай, шатания…» – напомнил он.
Москва, Анастасия Смирнова
Москва. Другие новости 14.05.13
Москва открыла сезон утопленников. / Все сбежавшие из подмосковного детдома подростки найдены. / Обама и Путин неожиданно пригодились друг другу. Читать дальше
© 2013, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».