Президент США Барак Обама действует только реакционно и не имеет собственно стратегии в сирийском конфликте. В такой ситуации американские военачальники могут легко заставить его направить больше военных в Сирию. Такое мнение в статье для британской газеты The Financial Times высказал журналист Эдвард Льюс (перевод NDNews).

Ничто так не демонстрирует отсутствие стратегии у Вашингтона, как война в Сирии, считает Льюс. По его оценке, если Белый дом продолжит действовать реактивно, то США могут быть втянуты в войну, которую не смогут выиграть. Вашингтон неоднократно ошеломляли действия других участников конфликта, особенно российского президента Владимира Путина.

Как считает автор статьи, до последнего времени президент США руководствовался мышлением адвоката – то есть действовал в зависимости от конкретного случая. Но проблема юристов в том, что за деталями они упускают общую картину. Ранее Вашингтон говорил о «красной черте» на применение сирийцами химического оружия, однако не смог контролировать данный процесс. В итоге блеф и колебания нанесли огромный урон репутации США. В 2013 году именно Путин спас Обаму, убедив сирийского президента Башара Асада передать запас химического оружия.

Ирония в том, что и сегодня в своих действиях Обама руководствуется действиями Путина, тем самым все больше увязая в «сирийском болоте». Шаги американского Белого дома запоздалы, нерешительны и неверны, говорится в публикации. Как и прежние заявления о «красной черте», нынешние призывы к отставке Асада – лишь пустые слова, отмечается в статье.

Обама направил на место конфликта 50 военных специалистов. В условиях отсутствия широкой стратегии – это очень не много. Именно поэтому сторонники Обамы настаивают на составлении четкой сирийской стратегии на переговорах с Ираном и Саудовской Аравией, которые пройдут на этой неделе в Вене.

По оценке Льюса, американский президент, скорее всего, предпочтет политическое решение военному. Однако, отмечает он, чем сильнее военное присутствие на месте конфликта, тем больше карт у вас за столом переговоров. Сейчас Путин находится в более выгодном положении: у него много карт и он лучше «играет в покер», чем Обама.

Выходом из патовой ситуации для США могло бы стать создание безопасной зоны на территории Сирии вдоль границ с Турцией и недопущение туда сил запрещенной в РФ террористической организации «ИГИЛ» и армии Дамаска, а также закрытие воздушной зоны для российских и сирийских самолетов. Это потребует больших военных затрат Вашингтона, и даже помощь Иордании и Саудовской Аравии не облегчит такую задачу.

В то же время пока единственным «плюсом» американского бездействия является то, что Россия сама несет ответственность за последствия вмешательства, утверждает автор статьи. Москва достигла ближайших целей – режим Асада больше не стоит на грани краха, Россия утвердила свою геополитическую уместность, однако со временем Сирия может привести ко множеству жертв русских.

Пассивность Обамы подорвала авторитет США не только на Ближнем Востоке. Массовая поток беженцев из этого региона лишил популярности ближайшего союзника Вашингтона – канцлера Германии Ангелы Меркель. Худшая вещь – это надеяться на лучшее, потому что тогда другие будут диктовать ход событий, говорится в статье.

По прогнозам Льюса, американские военачальники могут подтолкнуть президента США к более активному военному вмешательству. История с Ираком и Афганистаном показывает, что Обаме будет сложно сказать им «нет». «Лучше план, чем его отсутствие», – и Обаме пора придумать собственный, заключает Льюис.

Лондон – Москва, Анна Федорова

© 2015, РИА «Новый День»