Вчера друзья, совершенно далекие от политики, жаловались, что никак не могут понять, почему Россия осетин в 2008-м году защитила, а своих же, русских сегодня защищать отказывается? И что все же стоит за всеми этими рокировками в руководстве донбасских республик? И почему руководство народных республик вроде как согласилось на федерализацию? И, наконец, есть «слив» со стороны России или нет? Учитывая нескончаемый «поток сознания» на эту тему, который заливает Интернет в последние дни, я решил немного расставить точки над i, разобрав суть происходящего с самого начала. Об этом пишет в авторской колонке специально для NDNews политолог, руководитель Центра геополитических исследований Института Инновационного Развития Дмитрий Родионов.

На первый вопрос ответ очевиден: нет никаких «своих», есть только бизнес. А интересы бизнеса обслуживает власть. А власть, проявив, трусость тогда в 2008-м, могла бы поиметь кучу проблем, как от внешних «партнеров», так и от собственного электората. Казалось бы, а что бы ей мешало поступить точно так же в 2014-м? Тем более что на Украине последствия «слива» могут оказаться гораздо более катастрофическими. Во-первых, она фактически так и поступила в Крыму, но в политике один и тот же номер может «прокатить» дважды, но уж точно не трижды. Если в 2008-м весь мир был без преувеличения просто в шоке от реакции России, от которой ждали лишь традиционных грозных сотрясений воздуха на международных трибунах, то в марте 2014 он был в еще большем шоке. В обоих случаях сработал эффект неожиданности. Решение было принято моментально, столь же моментально было исполнено. В случае с Новороссией этого уже нет. То есть можно было попытаться ввести войска в апреле, и не факт, что это стоило бы больших последствий, чем те, что мы итоге и так имеем. Но время было упущено по причине того, что Кремль тогда боролся за «единую антимайданную Украину» – это раз.

И второе: Украина – это не Грузия, здесь замешаны гораздо более серьезные геополитические интересы США и ЕС. И потом, Абхазию и Южную Осетию мы «оккупировали» только лишь в сознании грузинского общества, де факто это независимые государства. Крым, а тем более, Новороссия – совсем другое. Присоединение (ну, или ввод войск и быстрое признание) малой Новороссии (Донбасс) довольно быстро привело бы к образованию большой Новороссии и краху государства Украина со всеми вытекающими. Этого нам бы нам так просто не простили. В итоге получилось плохо: и украинскую проблему не решили, и с мировым сообществом все равно рассорились и в экономическую войну ввязались.

Давайте еще раз вернемся к истокам. Чем хотел видеть Кремль Украину до Майдана? Страной экономически зависимой, надежным транзитером газа (в идеале ГТС Украины вообще должна была принадлежать «Газпрому») и интегрированным рынком. Если и не союзником в военном и экономическом плане, то, как минимум, не дай бог, никаким не участником западных интеграционных процессов. Тут и экономика, и геополитика замешаны. Кремль был готов терпеть Януковича с его закидонами и попытками сосать двух маток до тех пор, пока Украина оставалась нейтральной, не вступая ни в ЕС, ни в НАТО (а Черноморский флот оставался в Крыму) и через нее шел газ на Запад. Последнее, во всяком случае, до того момента, как в полную мощь заработают альтернативные трубопроводы.

Но на Украине произошла революция (кто в этом виноват, вопрос отдельный, тут и провал украинской политики Москвы сыграл роль), и под вопросом оказалось все вышеперечисленное. Вопрос с флотом решили оперативно, присоединив Крым: в этом деле затягивать было смерти подобно, ибо в противном случае уже весной там обосновались бы американцы. Дальше возникла реальная головная боль – Новороссия.

Что мог Кремль хотеть от Украины в новейших условиях? Максимум – провести реальную федерализацию с возможностью контролировать местные элиты и не допускать полного ухода страны на орбиту Запада. То, что этого не будет, равно как и то, что прошлой системы отношений уже вернуть, судя по всему, поняли не сразу. Тогда взялись за запасной вариант – провести ту же федерализацию, только по приднестровскому сценарию, что, кстати, оказалось самым выгодным вариантом для «хозяина Донбасса» Рината Ахметова, которому риск потери власти и капиталов не оставил иного выбора. Новороссия родилась стихийно как ответ на процессы на западе и в центре Украины. Но оказалась в итоге для Кремля тем же, чем являются уже более 20 лет Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье – разменной монетой, рычагом давлении, пугалом как для Киева, так и для Запада.

Пока шел торг, не знаю, предусмотрел это Кремль или нет (а это было продиктовано самой логикой процесса), но, оказывая хотя бы моральную (рассчитанную, в том числе, на патриотические чувства собственного электората) поддержку Новороссии, он выпустил из бутылки опасного джинна. Путин выпустил всеми этими разговорами о «русском мире» и т.д. И некоторые это восприняли слишком всерьез. А когда тех, кто воспринял это всерьез, восприняли всерьез в Кремле, вопрос уже стоял о походе на Киев и освобождении всей Украины от национал-олигархического режима как такового. А значит, Кремлю (не допуская прямого вмешательства) в случае успеха ополченцев пришлось бы мириться с существованием по сути «Второй России», о которой говорил когда-то Лимонов, только в гораздо больших границах и с гораздо большим потенциалом. А в случае победы украинской армии – точно также смотреть на это, своим невмешательством похоронив не только им самим же воскрешенную идею «русского мира», но и собственные перспективы в регионе. Выход из положения нашли в отставке неудобных руководителей. Не знаю, что им там пообещали (а последние серьезные военные успехи ополчения говорят о том, что обещания выполняются), но отказаться они явно не могли. Хотя Москва формально и убрала своих ставленников», поставив местных (как будто для Запада это имело хоть какое-то значение), она совершила грубейшее вмешательство в процесс, взяв на себя всю полноту ответственности за то, что произойдет потом. И в Кремле к этому явно готовы.

Теперь, когда «поход на Киев», равно как и идея создания большой Новороссии, пусть даже временно, сняты с повестки дня, когда вооруженные силы Украины очевидно потерпели поражение, но и у армии Новороссии пока нет сил для полной победы (даже в пределах Донбасса), можно переходить к кульминационной точке торга: Украина таки будет разделена. Какая это будет форма сосуществования, сейчас как раз и обсуждается в «кулуарах». Если это все же будет фактическая независимость Донбасса, Запад, хоть и не признает официально, вынужден будет смириться с таким положением вещей, с целью не допустить объединения всей бывшей Украины под знаменами Новороссии. Ну, и, конечно, рассчитывая в долгосрочной перспективе, что Россия таки «выронит эту ношу», что будет активно подстегивать уколами во всех возможные ее болевые точки (Приднестровье, Карабах, Средняя Азия).

Не смирится только официальный Киев, но его мнения никто не давно не спрашивает, тем более, что скоро у него начнутся такие проблемы, что будет уже не Донбасса. В этих условиях самым благоприятным для него будет вариант «заморозки» конфликта по уже пройденному Грузией и Молдовой сценарию: фактическая независимость Донбасса при полном непризнании всеми, включая Россию. При этом Киев сохраняет юридическое право на Донбасс и возможность когда-нибудь, когда у него будут для этого силы «разморозить» конфликт. Прекращение огня, о котором заявили вчера в пресс-службе Порошенко, попытки апеллировать к Путину – это ни что иное, как судорожная попытка сохранить хотя бы статус кво в условиях военного поражения.

Кстати, не факт еще, что Порошенко удастся заставить разогретое украинское общество отказаться от войны. Впрочем, если поступит указание из-за океана, это придется сделать любой ценой. А куда выпустить протестную энергию – найдут. Уже сегодня становится известно, что стягиваются войска к границе с Приднестровьем (увы, но я вполне допускаю вариант «размена» Донбасса на Приднестровье) и с Крымом. В общем, Россию будут бить с разных направлений. Другой вопрос – сколько еще протянет оставшаяся Украина, пока там не случится очередная революция, или не начнется очередная гражданская война, и как на это будут реагировать Россия и Запад.

Так есть «слив» или нет? А это кому как…Себя-то Кремль точно не сольет, а вот интересы неких групп, считающих свои интересы интересами России – вполне. Сегодня стало модно говорить, что проект «русский мир» слили в угоду «антифашистскому интернационалу» или «единой пророссийской Украине», что «советская империя» снова наступила на «национальные интересы». На самом деле проиграли оба проекта. Потому что были даже не проектами, а ширмами для определенных групп людей, в них верящих. Но не было у них ни интеллектуальной, ни ресурсной базы. Вернее у «русского проекта» была интеллектуальная база в лице, например, Дугина, а у «советского» и интеллектуальная, и ресурсная в лице Кургиняна (что, впрочем, условно, ибо к «советскому» Кургинян имеет не больше отношения, чем Ельцин к демократии). А кто победил? Победила, как всегда, дружба. Ведь олигархи из братских стран всегда найдут компромисс, взаимно устраивающий…

Москва, Дмитрий Родионов

© 2014, РИА «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».