Заявление «регионала» Святослава Пискуна о необходимости упразднить автономию Крыма было позитивно воспринято «континентальными» украинцами, но шокировало крымчан. Однако уже в ближайшем времени полуостров может сознательно отказаться от своей автономии, причем, как это ни парадоксально, по тем же самым мотивам, по которым в 90-е годы он за эту автономию боролся, пишет обозреватель РИА «Новый Регион» Елена Маргвелашвили.
Идея крымской автономии возникла в начале 90-х годов. Главными промоутерами ее в Киеве стали бывшие обкомовские работники, возглавившие область после распада Союза и боровшиеся за собственные властные полномочия. Но они не были «страшно далеки от народа». Согласно социологическим опросам, до 40% населения полуострова выступали тогда за ту или иную форму самостоятельности Крыма.
Однако ключевым мотивом здесь было не стремление к независимости, а страх перед Украиной, которая позиционировала себя как унитарное националистическое государство. В конце 1991 года Крым продемонстрировал самую низкую явку на референдум о «незалэжности» – всего 67% и то, за счет северных сельских районов. При этом за суверенитет Украины проголосовало только 54,2% явившихся. Но и эти люди уже через два года передумали. Согласно соцопросам, в 1993 году против независимости высказывалось уже более 60% крымчан.
Неправильно думать, что «всесоюзная здравница» выступила тогда исключительно как русский анклав. «Характерным моментом идеологии зародившегося общекрымского движения был интернационализм. В следствие чего движение за автономию предстает не как борьба национального меньшинства (русских) за свои права против давления титульной нации (украинцев), а как противодействие интернациональной среды, исторически сложившейся в регионе, чуждым ей принципам этнократии и национализма, олицетворяемым политикой центра», – пишет в книге «Крымский узел» историк Андрей Мальгин.
Однако последующие политические события, с одной стороны, разочаровали «островитян» в автономии, с другой, нивелировали страх перед «бандеровской» Украиной. В 1994 году крымчане на выборах местного президента отдали предпочтение не бывшему партийному функционеру Николаю Багрову, который путем византийских интриг добивался от Киева уступок, а радикалу Юрию Мешкову, чье недолгое правление напоминало скорее цирк и бесславно закончилось. Последовал печально известный бандитский беспредел, потом бандитский расстрел. В 1998 году Крым получил новую Конституцию, в которой права автономии были существенно сужены. Но ни до ее принятия, ни после население полуострова не ощущало никаких существенных преимуществ перед остальными гражданами страны, кроме морального удовлетворения от особого автономного статуса.
Между тем шок от «перелета» из Советского Союза в независимую Украину постепенно прошел. Крымчане поняли, что «на континенте» не такие уж и серьезные перемены, там все также понимают русский, и даже во Львове не спешат бить за него морду. Ощущение противостояния ушло. А драматические события 2004 года втянули Крым в общеукраинский политический контекст. Если раньше «островитяне» воспринимали «континент» как нечто чуждое, то после «оранжевой революции» осознали идейную близость с Донбассом и остальным Югом.
Этот факт и разочарованность в местных политиках привели к победе Партии Регионов на выборах 2006 и 2007 года. Однако «донецкие» повели себя как оккупанты, беззастенчиво «дерибаня» землю и захватывая заповедники. Потому сегодня славянское население полуострова не верит никому, что укрепляет позиции меджлиса и крымско-татарского меньшинства.
Нельзя сказать, что репатрианты так уж доверяют своему этническому парламенту, но на фоне общекрымского бардака, он смотрится, пожалуй, самой последовательной и серьезной политической силой. Поэтому не стоит удивляться тому, что к самозахватам, происходящим под негласным покровительством меджлиса, не боятся присоединяться и славяне. Никакой «Русский блок» не дал бы им такого ощущения безнаказанности.
Крымская автономия будет формальной до тех пор, пока этот инструмент не возьмут на вооружение крымские татары. Разговоры о трансформации АРК в национальное образование вновь начинают звучать, хотя репатрианты составляют пока не более 15% населения полуострова. Если сегодня официальные Киев и Симферополь непрерывно идут на уступки нелегальному меджлису, то с новой татарской республикой они не смогут не считаться. Она станет фактором посерьезней, чем был Татарстан в России.
Сегодня русские в Крыму не сомневаются, что, дорвавшись до власти, представители «коренного этноса» возьмут всю полноту экономической и политической власти на полуострове. Ожидают и культурной экспансии, и откровенной агрессии в отношении славян. Возможно, это всего лишь страхи, но именно эта татарофобия может сподвигнуть крымчан добровольно отказаться от автономии, которая и не нужна, да бросить жалко. Для большинства славян лучше стать украинской областью, чем мусульманской республикой. Так интернациональный Крым попытается вновь отстоять свою неповторимую идентичность.
Ссылки по теме:
В партии Януковича заговорили о ликвидации автономии Крыма >>>
Социологи: если будет референдум о ликвидации автономии Крыма, большинство это поддержит >>>
Киселев открещивается от ликвидации автономии Крыма >>>
Леонид Грач: «Пискуну и всем прочим – руки прочь от автономии Крыма!» >>>
В «Нашей Украине» против ликвидации автономии Крыма и за возвращение «к корням» крымских татар >>>
БЮТ предлагает ликвидировать правительство Крыма >>>
Киев, Елена Маргвелашвили
Киев. Другие новости 12.11.07
Социологи: если будет референдум о ликвидации автономии Крыма, большинство это поддержит. / В «Нашей Украине» против ликвидации автономии Крыма и за возвращение «к корням» крымских татар. / БЮТ предлагает ликвидировать правительство Крыма. Читать дальше
© 2007, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».