Дело решенное – именно так можно прокомментировать судьбу законопроекта об слиянии Верховного и Высшего арбитражного судов. С такой инициативой выступил еще в июне на Петербургском международном экономическом форуме Владимир Путин. Уж если президент объявил, то всех объединят и точка – предположили эксперты – и оказались правы. В Государственную Думу законопроект был внесен в начале октября. И вот уже на этой неделе он прошел второе, по сути – ключевое – чтение, а сегодня утвержден окончательно.

Назвать этот законопроект узкоспециализированным язык не поворачивается – ведь ради него будет изменена Конституция РФ, однако общество в большинстве своем им не заинтересовалось. Согласно предложению президента, в течение шести месяцев после приятия закона действующий ныне Высший Арбитражный суд РФ будет упразднен. Находящиеся в его ведении вопросы перейдут в Верховный суд России. Вроде и объединение, а вроде – и ликвидация. Это у нас такой нынче тренд – сначала институты «объединять», потом академии наук, сейчас и до судов добрались.

В новом Верховном суде России к пяти ранее существующим коллегиям (апелляционной, военной, по административным, гражданским и уголовным делам) добавятся еще две. Первая – коллегия по экономическим спорам, которая, собственно, и станет наследницей Высшего арбитражного суда. Вторая – дисциплинарная, которая заменит судебное присутствие, в состав которого входили судьи обоих судов. Судебное присутствие, заметим, проверяло решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, а входили туда судьи и Арбитражного, и Верховного.

Местом постоянного пребывания нового ВС РФ утвержден Санкт-Петербург, в столице же останется его официальное представительство.

Параллельно изменения произойдут с порядком назначения прокуроров. Так, прокуроры российских субъектов будут утверждаться президентом по представлению Генпрокурора России (сейчас они назначаются напрямую при согласовании с местными властями). Также заместители генерального прокурора будут назначаться на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению президента и с учетом мнения из регионов.

Сторонники законопроекта находят идею Президента прозрачной и полезной. «Мы уходим от той практики, которая была ранее, когда предполагалось функционирование двух высших судебных органов раздельно. Это будет способствовать формированию единого правового поля», – заявил глава профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

Парламентские партии в целом с этой трактовкой согласились и признали, что единая правоприменительная практика необходима. «Уже и руководители судебной системы вслух говорят об опасности нарастающего кризиса доверия граждан страны к самому институту суда», – сказал лидер «эсеров» Сергей Миронов. Действительно, какое тут может быть доверие, когда две высшие судебные инстанции, рассматривая некий хозяйственный спор, по-разному трактуют нормы закона и принимают разные решения.

Впрочем, соглашаться с этим обвинением готовы далеко не все судьи. На посвященной судебной реформе «Открытой трибуне» судья Конституционного суда в отставке Марат Баглай (бывший председатель КС) не нашел в случае разных трактовок ничего выдающегося. Он-де в бытность председателем КС приглашал к себе в кабинет председателя ВС, председателя ВАС и генпрокурора, чтобы «в течение длительной дружеской беседы решить все вопросы, никаких коллизий не было». Теперь не будет ни подобных дружеских посиделок, ни коллегиального подхода.

Для принятия законопроекта (так как он вносит поправки в Конституцию) необходимо было набрать минимум 300 голосов депутатов. В первом чтении голосовавших «за» было 351. Против законопроекта единым фронтов выступила лишь фракция КПРФ.

«Решить проблему единства подходов при отправлении правосудия можно и без объединения судов. Унификация судебной практики и так последние годы происходит за счет совместных постановлений ВАС и ВС РФ по применению правовых норм. Эти постановления обязательны к исполнению», – прокомментировал позицию партии Юрий Синельщиков.

Противники законопроекта нашли в нем и просто белые пятна, допускающие двойную трактовку. Так неясно, сохранятся ли в России арбитражные суды, или арбитражное судопроизводство будет ликвидировано полностью. Также звучит мнение, что арбитражные суды сегодня в разы лучше организованы и более независимы, так как их система выстроена по так называемому экстерриториальному принципу. Это означает, что апелляционные и кассационные суды не привязаны ни к конкретным регионам, ни к федеральным округам, что автоматически делает их более независимыми от местных властей.

И, тем не менее, законопроект был принят. Ко второму чтению думская оппозиция подготовила поправки. «Эсеры» сочли излишней процедуру согласования с региональными властями кандидатур региональных прокуроров, а также предложили гарантировать паритетное представительство судей общей юрисдикции и арбитражных судов в коллегии, которая определит состав единого Верховного суда. Глава думского комитета Владимир Плигин эти идеи отверг как излишнее. Коммунистов же больше всего волновала угроза единству прокуратуры. «Предоставление президенту РФ права назначать, а главное единолично освобождать прокуроров субъектов от должности, не только еще более расширит и без того безбрежные полномочия президента, но существенно усилит влияние исполнительной власти на остающуюся относительно самостоятельной прокурорскую власть», – заявил Юрий Синельников.

Все поправки были отклонены, но, несмотря на это, количество проголосовавших «за» практически не изменилось: документ поддержали 349 народных избранника. 93 депутата были против, а один – воздержался.

Нужна ли стране такая судебная реформа? И главное – какова истинная причина ее проведения? «Чтобы было больше порядка!», – заявляет лидер Владимир Жириновский. Однако эта официальная версия убеждает далеко не всех экспертов и депутатов. Много говорится об укреплении вертикали власти. Политолог Евгений Минченко идет дальше и делает предположение, что это прежде всего политически-кардовый вопрос: «Глава ВАС Антон Иванов был одним из наиболее влиятельных союзников премьера Дмитрия Медведева, и при объединении судов он потеряет должность».

Депутат Евгений Федоров также считает, что главная задача реформы – кадровая смена, попытка президента вернуть под свой контроль судебную систему: «Вертикаль нашей судебной власти управляется из-за границы, судья напрямую подчиняются специалистам из-за рубежа. Этот законопроект – первый шаг в переустройстве архитектуры управления страной, это движение на укрепление суверенитета России».

Но сходятся эксперты и политики в одном: нельзя объединить две высшие судебные инстанции и на этом остановиться. Россию ждет (или же должна ждать) масштабная судебная реформа.

Москва, Лариса Зайкина

© 2013, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».