Москва, Декабрь 17 (Новый Регион, Татьяна Пашкова) – Сегодня Госдума в первом чтении приняла законопроект о внесудебной блокировке сайтов с призывами к массовым беспорядкам. Депутаты считают, что в условиях, когда интернет распространяется в даже отдаленные территории, а людям все больше и больше доступны гаджеты, которые позволяют мгновенно получить любую информацию, ресурсы с «вредной» информацией следует блокировать немедленно.

С инициативой о блокировке сайтов выступил депутат от ЛДПР Андрей Луговой. Выступая сегодня в Госдуме, он рассказал о порядке блокировки сайтов «экстремистского» содержания. Является ли незаконным тот или иной контент, в данном случае будет решать не суд, как обычно, а генеральный прокурор и его заместители.

«После получения заявления от генпрокурора уполномоченный орган (Роскмонадзор, – прим. «НР») направляет хостинг-провайдеру требования о принятии мер по ограничению доступа к ресурсу или к информации и требования об удалении. Оператор связи после получения требований обязан незамедлительно ограничить доступ и известить владельца ресурса об обязанности удалить информацию. В случае исполнения он уведомляет об этом уполномоченный орган, который незамедлительно принимает меры к возобновлению доступа к ресурсу», – рассказал депутат.

«В современном мире люди все больше и больше имеют доступ к быстрому интернету. В ближайшие 3-5 лет интернет придет даже в отдаленные места. События в Бирюлево показали, как быстро группы, которые действовали в экстремистском ключе, провели координацию. Используя, кстати, даже не социальные сети, а ресурс, не буду его называть», – рассказал глава комитета по информационным технологиям Алексей Митрофанов, выступая с содокладом. По его словам, такие вещи требуют «немедленного реагирования и твердых действий». Митрофанов отметил, что законопроект следует принять до конца этого года, чтобы он заработал с 1 февраля 2014.

Дмитрий Гудков назвал нарушением Конституции передачу права генпрокуратуре определять, является ли тот или иной контент экстремистским. «Вы предлагаете расширить перечень оснований для внесудебной блокировки, получается, что не суд будет определять, что такое экстремистский материал. Вы не считаете это нарушением Конституции?» – обратился он к Митрофанову.

«Нет, это не противоречит. Вы будете разбираться с прокурором. Если ваш ресурс заблокируют, что вам мешает обращаться в суд и оспаривать? Речь идет о немедленном реагировании. Когда идет 300 человек в каком-то направлении, вы что, будете о Конституции рассуждать?» – ответил на это глава комитета.

Своей стороны Гудков отметил, что с помощью этого закона все равно не получится побороть «умных и креативных» пользователей интернета. «Думаете, мы не придумаем других слов? Вместо мата пишут же другие слова. Например, вместо известного слова из трех букв пишут «уй». И всем это понятно. Любые призывы будут писаться по-другому, и это уже не будет попадать под закон. Невозможно помешать самоорганизации граждан», – выразил уверенность парламентарий.

Депутат от КПРФ Валентин Романов отметил, что не все события можно однозначно толковать как экстремизм. «События в Бирюлево некоторые однозначно так оценивают, но, на мой взгляд, там много факторов», – сказал он. На это Алексей Митрофанов вновь призвал не рассуждать, а действовать: «Если мы будем рассуждать, что есть экстремизм, а в это время погромы будут распространяться, они быстро распространятся».

По словам депутата, экстремизм определен довольно четко: это призывы «громить, бить, уничтожать», и они отделены от «публичной политической работы».

Сергей Иванов (фракция ЛДПР) поинтересовался, как быть с сайтами, зарегистрированными не на территории России. «Как вы знаете, многие боевики располагали свои сайты в государствах, которые нам не дружественны», – напомнил депутат. По словам автора законопроекта Андрея Лугового, Роскомнадзор работает в тесной связи с аналогичными зарубежными контролирующими органами, так что проблем не возникнет. Что касается зарубежных соцсетей, то, по мнению Лугового, они сами заинтересованы в удалении противоправного контента. «Соцсети – это бизнес. Там все серьезно администрировано, люди прекрасно разбираются в законах и даже без оператора связи блокируют доступ. Это касается и Твиттера, и Фэйсбука»*, – пояснил он.

Впрочем, Иванов все равно остался убежден в том, что с заграничными ресурсами законопроект ничего не сделает. По его мнению, вообще сложно говорить об успехах в борьбе с запрещением разного контента. «Введите в любом поисковике «детское порно» и посмотрите на свои успехи», – заявил депутат.

Также он отметил, что «абсолютно незаконным» является норма о генпрокурорах, которые будут проверять контент на экстремизм. «Может, ему показалось, может, он утром с женой поссорился», – сказал Иванов.

В итоге в первом чтении «за» проект закона проголосовало 307 депутатов из 309 голосовавших, против – только двое.

Отметим, что соцсети, в том числе, Твиттер, выступали способом организации массовых акций оппозиции в арабских странах на протяжении последних нескольких лет. В России также активно используются Facebook*, ВКонтакте и Твиттер для координации оппозиции и распространения анонсов о митингах или «народных сходах».

С критикой законопроекта уже выступил Совет по правам человека (СПЧ) при президенте РФ. По мнению правозащитников, закон не поможет в реальной борьбе с экстремизмом и, более того, только навредит гражданам. «Предлагаемый подход к правовому регулированию интернет-пространства, выдержанный в логике увеличения числа запретов, чреват серьезным ущемлением конституционных прав и свобод человека и гражданина», – говорится в заявлении, опубликованном сегодня на сайте СПЧ.

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2013, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».