В условиях геополитического противостояния сверхдержав президент РФ Владимир Путин принял решение добиваться своих целей в ходе гражданской войны в Украине. Распад этой страны неизбежен в любом случае, вопрос лишь во времени, которое понадобится для того, чтобы Россия договорилась с Европой и США о разделе зон ответственности. Такое мнение высказал президент украинского Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Он подчеркнул, что российская стабильность держится только на авторитете Путина и проигрыш в Украине будет иметь катастрофические последствия не только для него, но и для России в целом, вплоть до распада государства.

Как отметил Ищенко, для американцев было бы эффективнее использовать целостную и единую Украину, как таран против России. Однако они вынуждены разжигать гражданскую войну, так как не рассчитывают сохранить Украину ни единой, ни целостной.

«Румыния и Венгрия в открытую, а Польша пока молчком начали присматриваться к некогда утраченным в пользу Украины территориям. Ведущие политики ЕС неофициально (но так, чтобы это стало достоянием общественности) говорят о неизбежности распада Украины и о готовности ЕС гарантировать ее западные (только западные) области. Легко понять, кому предлагается гарантировать остальное. Победа хунты, между тем, предполагает сохранение территориальной целостности. Значит, на победу хунты ЕС не рассчитывает. В Вашингтоне и Брюсселе, что хуже нас оценивают ситуацию, у них информации меньше? Не думаю», – пишет Ищенко в своей статье на сайте информационно-аналитического центра «Eurasia Inform».

По его мнению, у Путина в этой ситуации есть чёткий план. Во-первых, Путин ничего не делает спонтанно. Все его шаги взаимосвязаны и просчитаны. Бывает, что и на годы вперед, отмечает эксперт. «Это не значит, что Путин и его команда не допускают ошибок, но они их допускают значительно меньше, чем их оппоненты (и их ошибки не являются стратегическими), а на войне, в политике и в шахматах, как правило, выигрывает тот, кто допускает меньшее количество ошибок и чьи ошибки не носят катастрофического характера», – подчёркивает он.

Во-вторых, Путин «намертво связал свою политическую и личную судьбу с возрождением величия России». «По характеру он человек, который может гнуться, отступать, никогда не сдается и никогда не упускает из виду свою стратегическую цель. Если Путин сражается под Сталинградом, это не значит, что он не вступит в Берлин», – отметил Ищенко.

В-третьих, по оценкам эксперта, «всем понятно, что потеря Украины будет означать достаточно быструю дестабилизацию также и России, с высоким шансом перерастания в катастрофически быстрый распад государства». «Думаю, что то, что ясно всем, тем более ясно Путину», – подчеркнул он.

Кроме того, эксперт по украино-российским отношениям отметил, что никогда восстание на Донбассе не случилось бы и не приобрело бы столь всеобъемлющий характер без российской поддержки. «То, что доказательств такой поддержки нет, не значит, что ее не было, просто люди умеют работать», – констатирует Ищенко.

Он полагает, что после того, как Крым был присоединен к России, присоединение Юго-Востока или создание там российского протектората стало военно-политической неизбежностью. «Военной, потому, что в силу своего географического положения и ландшафта, Крым абсолютно незащитим, без контроля материка. Для того чтобы просто контролировать пригодное для десантирования крупных сил на всем своем протяжении побережье, в Крыму необходимо сосредоточить явно избыточные силы (не менее ста тысяч человек). И это все равно не поможет. Только в двадцатом веке Крым четырежды захватывался в сжатые сроки и меньшими, либо равными по численности войсками. В 1920 году Фрунзе сбросил в море 120 тысячную армию Врангеля. В 1941 году Манштейн разгромил в Крыму группировку советских войск, насчитывавшую от 200 до 350 (по разным данным) тыс чел, в 1942 году тот же Манштейн, сражаясь на два фронта, разгромил Крымский фронт на Керченском полуострове и Приморскую армию в Севастополе. Общая численность разгромленных им войск – свыше полумиллиона человек. Но до этого немцы не смогли предотвратить проведение Керченско-феодосийской десантной операции, объединения плацдармов и создания Крымского фронта. Между тем, упомянутый разгром Манштейном значительно превосходящей его количественно и качественно (по военной технике) группировки советских войск, в условиях необходимости сражаться на два фронта, свидетельствует о том, что это был военный талант первого порядка. И даже он не смог предотвратить свободного десантирования крупных сил в Крыму. Наконец, в 1944 году 17-я немецкая армия, общей численностью 170-200 тыс чел, до этого практически год успешно оборонявшаяся от многократно превосходивших ее по численности советских войск на Кубани, была молниеносно разгромлена в Крыму равными силами Красной Армии сразу же после того, как советские войска заняли Северную Таврию», – обратился Ищенко к примерам из истории.

Возвращаясь к нынешней ситуации, отметил, что политическая неизбежность деструкции украинского государства связана с тем, что ни один киевский режим не признает потери Крыма. Значит, с международно-юридической точки зрения позиция России останется уязвимой в исторической перспективе. «А вот в случае исчезновения современного украинского государства совершенно неважно, будут ли на его месте российские провинции, подмандатные территории России и ЕС или какие-то новые государственные образования – в любом случае все это будет создано уже в новой политической реальности (с российским Крымом) и вынуждено будет эту реальность признавать. Это означает, что неизбежен не только контроль над Юго-Востоком, но и поход на Киев (иначе хунту не прогнать)», – прогнозирует эксперт.

Ищенко подчёркивает, что США пытались заставить Россию принять непосредственное участие в военном конфликте на территории Украины, чтобы вбить клин между Россией и ЕС. «Можно было, конечно, плюнуть на это и все равно послать войска, но геополитические издержки были бы крайне высоки. Путин принял решение добиваться своих целей в ходе гражданской войны на Украине. С точки зрения интересов граждан Украины (моих в том числе) – это крайне неприятное решение. С точки зрения государственных интересов России – логичное», – поясняет он.

Кроме того, Ищенко отмечает, что это решение находится в русле традиционной политики Путина. «Он никогда не принимает решений, просчитанных оппонентами. Его характеризует неожиданность политических ходов. Самые крупные современные политики и самые талантливые эксперты не берутся предсказывать ходы Путина», – констатирует эксперт.

В свете сказанного, Ищенко полагает, что Путин разработал дальнейшие варианты развития событий. «При всем уважении к лидерам сопротивления Донбасса, я сомневаюсь, что Путин не предусмотрел дублирующих механизмов, в случае неожиданного изменения позиции Губарева, Стрелкова (еще кого-то) или, например, гибели кого-то из них, или их соратников, или даже их всех. Судьба сверхдержавы, результат ее многолетней политики, не может зависеть от одного человека или группы людей. Результат такой операции, как сейчас проводится на Юго-Востоке, должен быть многократно гарантирован. Слишком высоки ставки. Здесь нет места случайностям и импровизациям. Поэтому Донбасс не может «слиться», пока так не решит Путин, а Путину пока явно нет смысла принимать такое решение», – считает эксперт.

Переговоры с Киевом, Брюсселем и Вашингтоном о мирном урегулировании не исключены, но пока они не готовы дать России то, что ей нужно, да и не могут, отмечает Ищенко. «Как Турчинов согласится с потерей Крыма, федерализацией, двуязычием, нейтральным статусом и т.д? Его же собственные боевики убьют», – подчёркивает он.

Между тем, газовый вопрос надо решить до августа, иначе Европа зимой может столкнуться с экономическим и политическим кризисом, который ЕС уже не переживет, полагает эксперт. «России же ЕС нужен не в качестве охваченных гражданской войной развалин (как сейчас Украина), а в качестве партнера. Поэтому очень высока вероятность военного решения украинского кризиса путем наступления на Киев армии Юго-Востока. Если Киев будет взят, то надо полагать, что Брюссель и Вашингтон будут вполне договороспособны по вопросу проведения на Украине демаркационной линии, разделяющей зоны ответственности России и ЕС (именно ЕС, а не США и НАТО) по украинско-польской границе 1939 года. В таком случае суверенное украинское государство достаточно быстро прекратит и свое формальное существование», – прогнозирует Ищенко.

В случае развития событий по любому другому сценарию, например, если нынешней власти удастся удержать Киев, ликвидация украинской государственности затянется на более длительный период, полагает эксперт. «ЕС может столкнуться с серьезными проблемами и даже потерять Балканы, но Украина все равно будет ликвидирована, поскольку существовать она может только за счет внешнего финансирования, а сейчас дешевле будет забыть о существующем украинском долге, в связи с исчезновением должника, чем давать в долг дальше», – поясняет он.

При этом есть опасность, что патриотический подъем в России и моментальный взлет рейтингов Путина, как ответ на эффективную политику на украинском направлении, сменятся разочарованием, раздражением и отказом в доверии, в случае, если Путин пойдет на неоправданные уступки. «Поскольку же до сих пор все вертикаль власти в России и вся российская стабильность держатся только на авторитете Путина, утрата Путиным авторитета будет иметь катастрофические последствия не только для него, но и для страны. Следовательно, он не может выйти из украинского кризиса по-иному, кроме как явным победителем», – подчёркивает эксперт.

В то же время, он отмечает, что «крови прольется еще много» и не стоит думать, что победа предопределена. «Враг тоже хочет и может победить. Если бы наше преимущество было очевидно, он бы не напал. Поэтому Путин может совершать не только заранее просчитанные, но и вынужденные маневры. <…>. Я знаю двух полководцев в истории человечества, никогда не терпевших поражений – два Александра: Македонский и Суворов. Путин может стать третьим (к тому же выигрывающим войны в соответствии с максимой Сунь Цзы: «Лучшая война та, которая не началась»). А может и не стать», – заключил эксперт.

Москва, Алёна Лучистая

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».