Схема управления в Кремле, претерпев изменения в посткрымской ситуации, оказалась перед серьезными системными рисками. Об этом, как передает корреспондент NDNews, говорится в очередном докладе Minchenko consulting «Политбюро 2.0 и посткрымская Россия». По оценкам экспертов, гонка преемников стала неактуальной, а силовой блок приобрел наибольшее влияние. В ближайшей перспективе украинские события, скорее всего, продолжат определять внутриполитический ландшафт в России.

Оценивая события нынешнего года, эксперты обращают внимание, что попытка выстроить модель отношений с «большой семеркой» на основе финансового и технологического спонсорства режима Владимира Путина в обмен на энергетическую безопасность не удалась. Помимо ценностных различий, свою роль сыграло и то, что сильная сторона путинской дипломатии (личная коммуникация с мировыми лидерами «глаза в глаза») имеет и изнанку – недооценку роли институтов при принятии решений в западных странах.

В этой связи от модели активного сотрудничества с Западом (попыткой реализации которой было медведевское президентство) путинское Политбюро перешло к выстраиванию собственной зоны лояльности на постсоветском пространстве. И в этом направлении к началу 2014 года были достигнуты серьезные успехи, в числе которых эксперты выделяют развитие Евразийского проекта, желание властей Армении и Киргизии присоединиться к проекту Таможенного союза, а также смену в Грузии на гораздо более лояльных по отношению к России лидеров.

На фоне этих успехов силовая смена власти в Украине в феврале 2014 года стала серьезным ударом по стратегии Путина. «Реагирование шло с использованием привычного для В. Путина паттерна «досрочной победы» – содействие проведению референдума в Крыму и прием двух новых субъектов в состав РФ, что, по замыслу планировщиков операции, должно было заблокировать превращение Украины в военный антироссийский аванпост. Кроме того, паттерн «силового ответа на внешнюю угрозу» позволил В. Путину существенно нарастить свой электоральный рейтинг», – отмечается в докладе.

По мнению экспертов, в значительной степени внутренняя политика Путина и, в особенности, его политика по отношению к элитам детерминирована анализом тех ошибок, которые были совершены Виктором Януковичем за время его президентства и привели к его бесславному бегству. В то же время учитывался и опыт других переворотов на постсоветском пространстве и опыт «арабской весны».

Так или иначе, это привело к трансформации схемы управления в Кремле. «Если в предыдущих докладах серии «Политбюро 2.0» орбиты российской власти представлялись в биполярной системе координат с двумя полюсами притяжения элит (Игорь Сечин как лидер условных «силовиков-государственников» и Дмитрий Медведев как лидер «системных либералов»), то в текущих реалиях в связи с существенным ослаблением позиций данных игроков более адекватной становится секторальная схема», – говорится в докладе (см. схему ниже).

«В зоне особого, личного контроля президента остаются сектора ТЭК, внешняя политика, оборона и ВПК, силовые структуры. Ответственность за внутреннюю политику, социальную политику, финансовый сектор и инфраструктурные проекты распределена между членами «Политбюро 2.0».

Вместе с тем в традиционной для Путина управленческой схеме появляются системные риски. Более того, с течением времени она теряет эффективность, считают эксперты.

Во-первых, сохраняется главная точка напряженности – неопределенность вокруг больших инфраструктурных проектов государства, которые длительное время были главными драйверами деятельности ключевых элитных групп. Нехватка ресурсов и появление новых обременений (в частности, незапланированные расходы на Крым) приводит к тому, что некоторые проекты, скорее всего, будут отменены, как например скоростная ж/д в Казань.

Во-вторых, тяжелая бюджетная ситуация и замедление экономического роста потребовали создания нового управленческого контура в лице финансового триумвирата: глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина – глава Сбербанка Герман Греф – глава ВТБ Андрей Костин. Новая конфигурация, возможно, поставит точку в конкуренции за контролем над финансовым блоком, которая вошла в активную фазу после конфликта бывшего министра финансов РФ Алексея Кудрина с Дмитрием Медведевым и смещения Анатолия Сердюкова с поста министра обороны. Однако отдельного члена «Политбюро 2.0», берущего на себя всю ответственность за государственные финансы, по-прежнему нет.

В-третьих, проблемными становятся отношения центр – регионы. У последних нет ресурсов для исполнения майских указов: преуспевшие в политическом контроле губернаторы наращивают внешние заимствования, другие напрямую обращаются к центру за помощью. В новых условиях наибольший шанс на выживание для губернаторов дают выстроенные отношения с членами «Политбюро 2.0». За влияние в ресурсно обеспеченных регионах идет жесткая борьба фракций.

В описанных выше условиях члены «Политбюро 2.0» не утрачивали свои позиции, а, наоборот, укрепляли их за счет кандидатов в члены «Политбюро 2.0» и более слабых элитных групп (пример – дело Евтушенкова), осуществляя передел сфер влияния в энергетике, металлургии, финансовом и коммуникационном секторах.

В этой ситуации на фоне росте рейтинга Путина гонка преемников на пост главы государства стала неактуальной. В то же время некоторые ключевые фигуры утратили свое влияние, другие наоборот – увеличили. Как отмечают эксперты, в конце 2013 года – первой половине 2014 года наблюдался своеобразный ремейк гонки преемников, проходившей в конце второго срока Владимира Путина в 2006 – 2007 годы. В тот исторический период руководивший национальными проектами Медведев в итоге обошел считавшегося на первом этапе фаворитом главы кремлевской администрации Сергея Иванова. Ситуация отразилась зеркально и состоялся реванш Иванова. Ресурсы в значительной степени перетекли из рук премьер-министра в руки главы президентской администрации.

Растерял прежнее влияние и мэр Москвы Сергей Собянин, тогда как еще в прошлом году, по оценке экспертов, он был потенциальным кандидатом на пост премьера. Слабая избирательная кампания в Москве, итогом которой стали слова Путина об избранном мэре «не Робеспьер», ослабила неформальное влияние, имидж Собянина и удалила от «верховного арбитра». «Собянин выступил как непубличный глава региона, а не как претендент на национальное лидерство», – говорится в докладе.

Последующая трансформация «Политбюро 2.0» вероятнее всего будет определяться украинскими событиями. «Украина будет источником нестабильности для российского политического ландшафта на протяжении ближайших нескольких лет. Поэтому внутри технического и политического блока «Политбюро 2.0» неизбежен рост конкуренции за выработку позиции по отношению к Украине и управление внутриполитическими процессами», – говорится в докладе.

Вместе с тем одним из серьезнейших вызовов для российского руководства эксперты называют устойчивость режимов и обеспечение преемственности власти в странах, являющихся ближайшими союзниками, – Белоруссии и Казахстане.

Москва, Анастасия Смирнова

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».