Идея «американского джихада» глупа. Если давить на страны демократическими ценностями, США обретет слишком много врагов и попадет в изоляцию. К тому же, это послужит поводом коалиции Китая, России и Ирана, а Европа может последовать примеру президента РФ Владимира Путина по искоренению американского спонсорства политических движений. Об этом пишет National Interest (перевод NDNews).

«Среди многочисленных определений джихада есть «война или борьба против неверных» и «священная война за принципы или веру». Учитывая оба определения, мне кажется, настало время для американского джихада», – сказал психиатр, ведущий программ по медицине на Fox News Кит Аблоу.

При этом он уточнил, что в основе лежала бы Конституция США, а детей с раннего детства бы учили гордости за демократию, включая веру в ее повсеместное распространение через ЦРУ, наемников по принципу «мы имеем Богом данное право вмешательства».

Как пишет National Interest, все это смелые, но и глупые предложения. Как минимум один пример доказывает голословность подобных идей – идея троцкистов о перманентной революции, которая не выходила за пределы кафе.

Однако, как пишет издание, если предположить реальность «американского джихада», то США приобретут множество врагов. Сама эта идея подразумевает недоразвитость других стран, с чем те вряд ли согласятся. Было бы странным, если бы европейцы, и так снисходительно смотрящие на американцев, допустили бы такое.

Неизвестно, как отреагировала бы Европа: позволила бы США «беззастенчивое спонсирование» политических движений, или на манер Владимира Путина стала бы искоренять поток иностранных грантов, пишет издание. В любом случае, идеологическое давление обернуло бы Европу против Америки и сделало бы менее демократичной.

На других территориях все еще хуже: давление дало бы повод Китаю, России и Ирану открыто объединиться против США, а страны Персидского залива остановили бы и так слабые попытки сломить финансирование террористов. Неоднозначные отношения с Турцией и Бразилией ухудшились бы, а в итоге «Соединенные Штаты Джихада» стали бы абсолютно изолированными. Другими словами, план Аблоу не сработает, считает National Interest.

Даже если Конституция США стала бы универсальной, это не привело бы к лучшим правительствам, утверждает издание. Действительно ли федерализм приемлем для небольших культурно сплоченных стран? Подходит ли «почти абсолютная свобода слова» для консервативных государств или для территорий экстремистов?

К тому же, пишет издание, Конституция Америки была продуктом компромисса политических элит. Поэтому она может и не совпадать с законодательством других стран – более того, может поколебать их политическую стабильность.

Поэтому план Аблоу – не более чем наивное предположение о том, что благих намерений для успеха достаточно, что идеализм может победить политические реалии и что разум – лучший проводник, нежели региональные традиции, заключает издание.

Москва, Софья Метелкина

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».