Скандальное «дело Скрипаля» продемонстрировало, что в международной политике практически никто не присоединяется к кампаниям «осуждения» или «поддержки» просто «из любви к искусству». Крупные державы, выкрутив руки союзникам, добились некоторой солидарности, однако «инструменты вовлечения» задействованы еще не на полную мощность. Такое мнение в интервью РИА «Новый День» высказал ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

«Новый День»: В отличие от Европы, в большинстве случаев проявлявшей единство, страны СНГ не выразили Москве полной поддержки по «делу Скрипаля», а только «проявили большой интерес к тому, чтобы наконец наступила ясность»…

Михаил Нейжмаков: В этом своя закономерность... Хотя, как известно, заявление, предложенное Россией на заседании Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия, поддержало и семь постсоветских государств. В том числе, не входящие в ЕАЭС и ОДКБ Азербайджан и Узбекистан.

Но, в целом, даже для постсоветских стран – партнеров России по ЕАЭС и ОДКБ – дипломатический конфликт вокруг «дела Скрипаля» пока сулит скорее потенциальные выгоды, чем проблемы. У них есть основания надеяться, что Россия будет больше нуждаться в таких партнерах на фоне новых международных проблем. А, например, в Беларуси или Казахстане могут надеяться на участие в посредничестве между Россией и западными державами, когда последние захотят наладить отношения с Москвой.

Гипотетически Россия могла бы добиться от своих партнеров на постсоветском пространстве чуть более скептических отзывов об обвинениях по «делу Скрипаля». Для этого пришлось бы их как-то дополнительно мотивировать. Но стоит ли тратить на это ресурсы – ведь особого практического значения такие заявления все равно не имели бы. Как говорилось в известном советском фильме-сказке, «чудеса надо экономить».

«Новый День»: Какой-то урок дает России «дело Скрипаля»?

Михаил Нейжмаков: Скорее, эта ситуация в очередной раз показала, что для подключения к более масштабному дипломатическому конфликту с Россией даже тем государствам, у которых отношения с Москвой прохладные, нужны дополнительные стимулы.

Интересно поведение, например, официальной Варшавы. Казалось бы, у Великобритании с Польшей взаимодействие теснее, чем со многими другими государствами ЕС. В частности, Лондон и Варшава возлагали большие надежды на взаимодействие в сфере обороны и безопасности. Еще в середине марта польский президент Анджей Дуда обещал «тесно сотрудничать с Великобританией» по «делу Скрипаля». Однако чуть позже о самой высылке дипломатов польские официальные лица говорили максимально обтекаемо.

Вспомним сделанное тогда заявление главы канцелярии польского правительства Михала Дворчека: «Мы знаем, что Великобритания выслала российских дипломатов, поэтому санкции такого типа могут приниматься во внимание». Первый залп «дипломатической войны» с польской стороны оказался скорее символическим – лишь 4 высланных российских дипломата. Более того, на таком напряженном фоне глава польского МИД Яцек Чапутович, выступая в Сейме 21 марта, заявил, что «в интересах Польши и Европы прагматичные отношения с Россией». Видимо, такое заявление – тоже элемент торга: что Варшаве могут предложить за более резкие шаги?

«Новый День»: Но принудить к дипломатическому демаршу против Москвы удалось не всех...

Михаил Нейжмаков: Среди стран ЕС, на 4 апреля отказавшихся высылать российских дипломатов, – Болгария и Греция. Понятно, что отношения Москвы с этими государствами складывались по-разному. С официальной Софией они были более сложными. Стратегия Афин в отношениях с Москвой на деле – скорее благожелательный нейтралитет с надеждой на расширение экономического сотрудничества. Однако опыт показывает, что крупные европейские державы умеют «выкручивать руки» этим балканским странам, если в этом есть необходимость. Если Болгария и Греция на данный момент не присоединились к дипломатической войне, это еще один маркер того, что инструменты вовлечения европейских государств в эту кампанию не задействованы на полную мощность.

«Новый День»: На кого нам опираться в будущем? Чего ждать от азиатских партнеров (Южная Корея, Япония), а также от Турции?

Михаил Нейжмаков: Государства, у которых отношения с Россией нейтральные или нейтрально-благожелательные, в принципе попытаются дистанцироваться от конфликта вокруг «дела Скрипаля». Это видно и на примере недавнего общения президентов России и Турции: недаром Владимир Путин отметил, что данная тема была затронута лишь вскользь и он просто «изложил нашу позицию» Реджепу Эрдогану.

Хотя и в таких странах будут звучать голоса в пользу включения в дипломатический конфликт с Москвой. Например, в Японии некоторые СМИ требуют от своего правительства активной поддержки позиции Лондона и Вашингтона в этом вопросе. В целом же, от государств, настроенных на долгосрочные, пусть даже тактические, совместные проекты с Москвой, можно будет слышать новые заявления в духе «дождемся более убедительных доказательств».

Однако и подобный подход, выбранный партнерами, для России не так уж плох. Даже в военных конфликтах, не говоря уже о дипломатических, благожелательный нейтралитет нередко дает больше, чем дорого купленная открытая поддержка.

Москва, Ольга Ветрова

© 2018, РИА «Новый День»