Современная дипломатия находится в конфликте с пропагандой и во многом от нее зависит. «Тайная дипломатия» стала фактически невозможна со стереотипизацией и созданием идеологий. Такое мнение для NDNews высказал доктор политических наук, директор Аналитического центра МГИМО (У) Андрей Казанцев в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»
Пропаганда и реальная дипломатия в современном мире пребывают в сложном состоянии взаимодействия и конфликта. Простому человеку, вовлеченному в контекст обсуждения разных политических проблем в СМИ, трудно разобраться в этих вопросах. Чтобы помочь этому простому человеку, сначала я расскажу о соотношении реальной дипломатии и пропаганды в СМИ, а потом обращусь к тому, как может пытаться разобраться в этом простой человек.
Итак, дипломатия в современном мире не может избавиться от пропаганды, но она одновременно не может и эффективно осуществляться, будучи «скована» пропагандой. При этом дипломатия имеет отношение к реальным процессам взаимодействия между государствами, пропаганда – к воображаемым, манипулятивным. Для того чтобы понять все это, надо обратиться к истории.
Отношения между традиционной дипломатией, как она возникла в XVII-XVIII веках (ее еще называют «кабинетной дипломатией») и пропагандой изначально очень конфликтные. В принципе, это две противоположности, которые современная эпоха заставила взаимодействовать. Для того чтобы понять это, надо обратиться к тому, чем изначально была дипломатия. Она была искусством тайных сношений, направленных на защиту государственных интересов путем приобретения себе союзников. Она никогда не была единственным инструментом реализации тайных интересов, так как кроме дипломатии, имеющей дело с дружбой, всегда была грубая военная сила, которая была олицетворением вражды. Но война была, по выражению кардинала Ришелье, «последним доводом королей». Все более ранние доводы давала дипломатия.
При этом, по определению, дипломатия была искусством тайны. Дипломаты эпохи «кабинетной дипломатии» всегда жили в особом мире, который отличал их от остальных смертных. В этом плане они составляли замкнутую группу, где все были тесно связаны между собой. Приведу две исторические цитаты, которые описывают дипломатию этого типа. Бомарше (кстати, сам вовлеченный в тайные операции по финансированию американской революции) писал, что дипломат – это тот, кто делает вид, что не знает то, чего знают все, но при этом делает вид, что знает то, чего не знает никто. Еще одна цитата говорит, что если кто-то посторонний подслушает разговор двух дипломатов, то он подумает, что они «обманывают своих государей в пользу взаимной нежной дружбы»…
Эта тайная дипломатия до сих пор служит образцом дипломатии для ученых-«реалистов» (одно из основных направлений в изучении международных отношений). В частности, основатель современного реализма Ганс Моргентау описывал «кабинетную дипломатию» как непреходящий образец эффективности для нас, людей XX века.
Дипломатия тайных кабинетов начала исчезать вместе с абсолютными монархиями XVIII века. Демократизация была связана с возникновением массовых обществ современного типа (испанский мыслитель Ортега-и-Гассет назвал это «революцией масс»). Эти процессы привели к тому, что закрытая от общества дипломатия стала невозможна.
Демократизация и массовые общества потребовали возникновения пропаганды как части политической жизни. Пропаганда – это противоположность замкнутому и элитарному знанию дипломатов. Пропаганда – это не просто то, что по определению должно стать достоянием масс. Это – набор стереотипов, упрощенных до предела с целью овладения внутренним миром как можно большего числа людей. Как правило, ключевой элемент пропаганды – это «образ врага». Это – создание стереотипизированного образа «абсолютного зла», которому приписываются все проблемы, переживаемые людьми (хороший пример такого образа – образ еврея как источника всех проблем у нацистов).
Идеология – другой элемент жизни массовых обществ – также является набором массовых стереотипов, хотя и не столь заведомо зловещих, как «образ врага». Отношения между дипломатией, которой пришлось выйти из тайных кабинетов государей, и пропагандой стали неизбежно очень сложными уже в конце XIX века. В принципе, дипломатия могла бы адаптироваться к эпохе массовых обществ без проблем только при одном условии, которое было, кстати, заключено в теории демократии, но не было реализовано в ее практике. Это – требование массового просвещения, того, чтобы избиратели, голоса которых формируют правительство, реально разбирались во всех тонкостях политической жизни.
Однако реальность жизни массовых обществ пошла совсем по другому пути. Как раз, по пути пропаганды, упрощений, стереотипов, создания идеологий и «образов врага». В результате дипломатия, а с ней и все человечество столкнулось с рядом кризисов. Собственно, тот кризис, который Россия и все постсоветское пространство переживает сейчас, и который делает актуальной тему пропаганды, как раз относится к этому типу.
Недавно экспертное сообщество активно отмечало годовщину начала I мировой войны. При этом вполне справедливо проводился ряд аналогий между I мировой войной и тем кризисом, который разворачивается сейчас на постсоветском пространстве (в частности, вокруг Украины).
Интересно, что массовая пропаганда, настроившая французов и немцев, русских и немцев друг против друга, создавшая первые «образы врага», предшествовала этой бойне. Потом эти «образы врага» легко было переделать, сформировав в коммунистической России образ «классового врага», а в межвоенной Германии образ врага-еврея.
Причем пропаганда вселяла в людей и ложные надежды. Население всех стран-участниц будущей войны, включая как страны Антанты, так и страны Тройственного союза, думало, что война продлится «всего несколько месяцев». На самом деле, мир после I мировой войны рухнул надолго, если не навсегда. Вторая мировая война, тоталитаризм, «холодная война», и те рецидивы «холодной войны», которые постсоветское пространство переживает теперь – все это были последствия того кризиса, в который мир рухнул после I мировой.
Дипломаты, которые знали правду, не могли ничего сделать, так как пропаганда доминировала, и вела народы на бойню. Английский министр иностранных дел Грей сказал, когда I мировая война была объявлена: «По всей Европе погас свет, и теперь он долго не загорится вновь, по крайней мере, при жизни нынешнего поколения».
Если обратиться теперь на основе изложенной исторической информации к анализу кризиса на постсоветском пространстве, в частности, на Украине, то обнаружится, что дипломатия стала вновь, как и в I мировой войне, заложником пропаганды. Дипломаты, исходя из рациональных национальных интересов своих стран, заключают соглашения (в частности, Минские), но они слабо действуют. Слишком сильна иррациональная вражда, слишком сильны образы врага, в которых воскресает мир времен «холодной войны».
Правда, «линия фронта» этой новой войны теперь сдвинута на восток и на север не только по отношению линии соприкосновения НАТО и Варшавского договора, но и по отношению к линии соприкосновения Советской России 1920-30х гг. «санитарного кордона» и «лимитрофных государств» вокруг нее.
В СМИ всех вовлеченных в конфликт стран доминируют очень упрощенные, стереотипизированные модели восприятия ситуации, которые формируют восприятие конфликта массами и, что куда опаснее, задают его будущую динамику.
Как же разобраться в ситуации отдельному человеку, не дипломату и не политологу, который живет в эпоху пропагандистских войн? Как не стать живым роботом, которым манипулирует «Матрица» пропаганды? Мой ответ универсален, он равно адресуется россиянам, украинцам, казахстанцам, жителям США и Западной Европы. Частично ответ на этот вопрос дают новые технологии. У телевидения есть много каналов, особенно, в крупных городах, оно везде дополняется Интернетом, есть радио и газеты. К сожалению, Интернет, как и телевидение во всех странах мира, не избежал пропаганды и манипуляций. Так что и ему безоглядно доверять нельзя. Манипуляции с сознанием и пропаганда заключены в самой природе массовых обществ, как я уже отмечал выше.
Кстати, до тайных рычагов событий простой человек не дотянется, и пытаться это делать не рекомендуется, так как те псевдотайны, которые доступны всем в Интернете – это и есть псевдотайны, как правило, не имеющие вообще отношения к реальности.
Но если вы ищете правды, то первый принцип, которому надо следовать – как можно больше разнообразных источников информации. Второй принцип – не принимайте на веру ни один стереотип. Реальность всегда сложна и многомерна. Любая стереотипизация, упрощение – это способ манипуляции сознанием людей, способ лишить вас свободы. Если вы видите, что у всего есть разные «но» и «если», то это уже гарантия, что вы не ошибаетесь. Именно этим, кстати, отличаются настоящие ученые и эксперты-политологи, они всегда знают все «но» и «если», в отличие от тупых пропагандистов.
Поэтому если человек кричит по телевизору что-то простое и митинговое, без всяких «если» и «но» – не слушайте, вас обманывают. Третий принцип – критичность по отношению не только к другим, но и к самому себе, к своим собственным мыслям и представлениям о ситуации, готовность пересмотреть их в тех случаях, когда они начинают противоречить наблюдаемой реальности. Вообще, это все – принципы нормальной политической науки.
Москва, Софья Метелкина
Москва. Другие новости 13.04.15
Юрий Городненко: В России пока нет привлекательного аналога «европейских ценностей». «Киевский режим своими руками копает себе гигантскую яму». / Борис Кагарлицкий: Внешняя информполитика России – это катастрофа. Нас пытаются отвлечь от реальных проблем информационным мусором. / Леонид Гозман: При желании в России можно найти объективную информацию. Однако большинство предпочитают пассивно внимать пропагандистским телеканалам. Читать дальше
© 2015, РИА «Новый Регион»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».