Двухпартийная система в России не может стать панацеей решения проблем – важнее добиться честных прозрачных выборов. Такое мнение в интервью NDNews высказал вице-спикер Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев. Он также отметил, что накопившиеся социальные проблемы в России могут повлиять на итоги выборов в Госдуму в 2016 году.

«Новый День»: Николай Владимирович, сегодня некоторые эксперты говорят о том, что в будущем возможно создание двухпартийной системы в России. По Вашей оценке, есть ли такие перспективы?

Николай Левичев: Я считаю, что фактическое создание в России двухпартийной политической системы не является панацеей от всех тех проблем, которые стоят сегодня перед страной, потому что двухпартийная система предполагает периодическую смену институтов исполнительной власти по предложению победившей на выборах политической власти.

Поэтому на сегодняшний день, как это ни прискорбно, не просматривается возможность формирования второй политической партии, которая, одержав победу на выборах, будет способна кардинальным образом изменить всю систему исполнительной власти. Прежде всего, путем смены кадрового состава.

«Новый День»: А если все-таки предположить, что это возможно – «Справедливая Россия» могла бы при такой системе претендовать на роль «второй партии»?

Николай Левичев: «Справедливая Россия» хотела бы стать первой партией – это совершенно нормальное программное желание любой партии, которая выходит в политическое поле, декларируя определенные идеологические подходы к описанию действительности и задачи, которые она ставит для развития общества. С этой точки зрения я тешу себя надеждой, что рано или поздно «Справедливая Россия» как партия, которая является приверженцем социальной демократии, то есть максимального вовлечения людей в управление их жизнью, добьется того, чтобы добиться поддержки большинства избирателей, которые получат возможность сами управлять собственной жизнью.

«Новый День»: Согласно выводам аналитиков, в Сибири уже фактически отрабатывается проект двухпартийной системы «ЕР – КПРФ»: представители компартии заняли ключевые посты – это и победа губернатора Сергея Левченко в Иркутской области, Анатолий Локоть занял пост мэра Новосибирска... По Вашему мнению, это закономерность или стечение обстоятельств?

Николай Левичев: Конечно, это стечение обстоятельств – мы прекрасно видим, что, попадая на какую-то позицию в исполнительной власти, представитель оппозиционной политической партии (КПРФ или другой) все равно оказывается зажат в обстоятельствах, он не в состоянии изменить социально-экономический уклад своем регионе.

На муниципальном уровне мы видим, что все чаще представители оппозиции, получая пост главы муниципального образования, вынуждены приостанавливать членство в политической партии, потому что в своей практической деятельности в рамках исполнительной власти просто не в состоянии следовать тем принципам, которые декларирует партия.

«Новый День»: В СМИ прошла информация (пока неподтвержденная), что губернатор Красноярского края Виктор Толоконский мог быть причастен к продвижению коммунистов в Сибири. В частности, Толоконский мог выступать неофициальным спонсором предвыборной кампании Сергея Левченко через компанию «КрасЭко». Если информация подтвердится, это обернется скандалом?

Николай Левичев: Слухи я не берусь комментировать. Могу только сказать: в том, что произошло в серии последних выборных кампаний на территории Новосибирской области (будь то выборы мэра Новосибирска или выборы в Заксобрание Новосибирской области) был очевиден раскол элит. Это яркий пример того, что противоречия могут созревать внутри одной политической партии, когда казалось бы политические соратники делают все возможное для того, чтобы одержать клановую победу и не гнушаются использовать другие политические партии в своих клановых интересах.

«Новый День»: Сейчас многие недовольны социальными реформами в сфере здравоохранения, образования, пенсионного законодательства и пр. Это может повлиять на итоги грядущих выборов в Госдуму?

Николай Левичев: Конечно, может повлиять. Самое главное, чтобы эти настроения людей повлияли на организацию избирательного процесса. Очень часто мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда учителям, вопреки решениям президента, заработная плата не повышается, а наоборот, понижается.

Я об этом говорил с трибуны Госдумы в лицо главе правительства Дмитрию Медведеву в прошлом году – по отчетам средняя зарплата растет, но по факту в карманах учителей в большинстве субъектов РФ денег оказывается меньше. Медведев тогда пытался отрицать это, но через два дня после этого прошло совещание у президента, где оказалось, что это правда.

Региональные власти, руководство образовательных учреждений идут на очень простые арифметические ухищрения – чтобы людям получать то же количество денег, что и раньше, приходится работать на 1,5-2 ставки, использовать институты совместительства. Руководители учреждений здравоохранения и образования, начиная с ректоров вузов, выписывают себе зарплату со многими нулями, а средняя температура по больнице оказывается хорошей.

К сожалению, манипуляции на выборах многообразны, и в них вовлечены значительные массы населения. Административный ресурс – это предоставление возможности подчиненному или зависимому от тебя человеку нарушить закон. Обычно процедура выглядит так: губернатор вызывает вице-губернатора и говорит: надо, чтобы результат был не хуже, чем у соседей. Тот собирает глав администраций и говорит: надо, чтобы было не менее 60%. Главы, в свою очередь, собирают руководителей предприятий и говорят: 65% с носа.

Поэтому, получится у нас двухпартийная, или пятипартийная система – это все вторично. Первично – добиться честных прозрачных выборов, которые отвечали бы реальному волеизъявлению граждан. Тогда и явка будет настоящей, а не искусственной.

«Новый День»: Как Вы оцениваете шансы «Справедливой России» на грядущих выборах в Госдуму?

Николай Левичев: Как всегда, оцениваю оптимистично. Конечно, мы рассчитываем на то, что избиратель будет понимать, что «Справедливая Россия» – это не просто желтый флажок, лозунги и слоганы. Надеемся, он будет понимать, отдавая свой голос «СР», отдает свой голос за иную экономическую стратегию развития общества, за иные приоритеты в социальной политики, нежели проводит действующая власть – правительство Дмитрия Медведева, поддерживаемое фракцией большинства в Госдуме в лице «Единой России».

«Новый День»: На фоне последних событий, в том числе сирийской войны, насколько правильную информационную политику ведет наше государство внутри страны и вовне?

Николай Левичев: Никаких сомнений у здравомыслящих людей не должно быть – ведется информационная война, причем ведется давно и ожесточенно.

Что касается внутренней информационной политики, иногда кажется, что мы часто пережимаем и доводим людей до психологического эффекта отторжения – когда информационная «давиловка» переходит разумные пределы и начинает восприниматься людьми именно как пропаганда.

В мировом информационном пространстве, к сожалению, наш голос очень слаб. При всех позитивных сдвигах за последние годы, включая языки вещания, территориальный охват и пр., мы не в состоянии адекватно противостоять машине мировых СМИ, которые, конечно, ангажированы и не являются независимыми. Чтобы прийти к такому мнению, достаточно просматривать хотя бы несколько информационных источников – станет очевидно, насколько они тенденциозны.

«Новый День»: В чем Вы видите принципиальное отличие российской от западной информационной политики?

Николай Левичев: Особых различий я не вижу. Информация подается с точки зрения действующей политической силы.

Другое дело, что в общении с политиками, парламентариями Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона видишь, что они находятся в этом облаке тенденциозного информационного поля, в котором доминируют западные СМИ и которые умеют преподносить информацию либо искаженную, либо как интерпретацию фактов. Если нет альтернативного источника, люди с этим и живут.

Когда был сбит малазийский «Боинг», я находился за рубежом – на следующий день любой официант в ресторане и уборщик в отеле «знали», что самолет сбила Россия. Вот вам самый яркий пример. Через месяц, год можно привести массу убедительных доказательств, что это не так, но у простого населения эта зарубка уже была сделана.

«Новый день»: В таком случае у обывателя есть шансы отличать факты от интерпретации? Поможет ли Интернет?

Николай Левичев: Шансов разобраться в ситуации немного – Интернет перестал быть источником достоверной информации, а используется как раз для профессионального вброса дезинформации, которая распространяется вирусным образом, как пандемия. Каждый сам выбирает себе источники, к которым можно относиться с той или иной степенью доверия.

Москва, Софья Метелкина

© 2015, РИА «Новый День»