Сама постановка вопроса: «Что такое кремлевская пропаганда?» – следствие филологической хитрости. С какого-то момента слово «пропаганда» имеет в русском языке, особенно в русском политическом языке, только отрицательную коннотацию, уверен помощник полпреда президента РФ в Уральском федеральном округе Андрей Перла.
«Новый Регион» публикует его мнение в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?» Эксперт указывает: когда мы говорим, просто произносим словосочетание «кремлевская пропаганда», то моментально оказываемся на позициях сотрудников «Радио Свобода» или «Радио голос Америки» второй половины 80-х годов XX века...
«Из этой позиции никакой содержательный разговор о том, что сегодня происходит в России – невозможен. Тот факт, что эта позиция остается главной для, как бы сказать, помягче – русской освободительной интеллигенции – ни одной секундой не делает эту позицию содержательной. Потому что эта позиция про прошлое. Как бы кто не относился к «той» кремлевской пропаганде, ее больше нет.
При этом надо понимать несколько вещей. Первое. Никто не манипулирует сознанием своих избирателей более мощно и более цинично, чем демократические политики демократических стран. Второе. Если государство существует в принципе, как факт, оно не может позволить себе не информировать своих граждан о государственной политике и государственной идеологии. С другой стороны (а, может быть, той же самой) существование государства жесточайшим образом завязано на патриотическую аудиторию. И, собственно, патриотическую пропаганду. С этой точки зрения я должен констатировать, уж не знаю, как насчет кремлевской, и что это должно означать, но государственной пропаганды патриотизма в России недостаточно. Сильно меньше, чем нужно. Сильно меньше, чем хотелось бы патриотам. В том числе Вашему покорному слуге.
И речь ни о том, что нужно ограничить свободу слова для кого-то. Речь о том, что нужно увеличивать количество тех самых пропагандистских материалов, которые дают гражданам представление о государственной политике. Во внешней политике, политике по отношению к оппозиции, в культурной политике, экономической политике. В любой политике, которой занято государство. Сегодня прямыми инструментами государственной информационной политики являются не так уж много СМИ. Даже если мы будем рассматривать не только СМИ, прямо принадлежащие государству, а которые, как правило, ассоциируются с российской государственной политикой, все равно мы обнаружим, что в сегменте качественных СМИ у государства нет большинства.
Так, в сегменте СМИ, существующих в сети интернет – у государства нет большинства. Может быть, в сегменте телевизионном, ну если традиционно считать ТВ только то, что выходит на метровых федеральных каналах – тогда, может быть да. А если посмотреть на список каналов в пакете среднего кабельного оператора, то уже и нет. А если посмотреть список телеканалов, представленных в сети, то уже и нет. А если посмотреть список региональных телеканалов, то да, нет, или может быть. Это с одной стороны.
С другой стороны. Еще раз – сама постановка вопроса о кремлевской пропаганде, это постановка вопроса противников самого российского государства. Очень важно не нынешнего политического режима, не нынешнего российского президента конкретно, не противников партии «Единая Россия», а именно противников Российского государства, как такового. А штука в том, что Российское государство – это и есть Россия. Никакой другой России кроме Российского государства сегодня нет, и никогда не существовало. И лично я после долгих размышлений (сколько лет комментирую российскую политику) за некоторое время до того, как пришел на государственную службу, пришел к убеждению, что либо вы защищаете Российское государство, либо вы изменяете Родине. И, соответственно, либо вы работаете на государственную пропаганду (российскую), либо вы боретесь с Российским государством. Если вы говорите о политике, конечно. Не получается по-другому.
Это все вранье, что можно быть за Россию и против Российского государства. Так нельзя, такой позиции нет в природе. Увы, на свете существует достаточно много людей, которые полагают, что именно Российское государство, его пропаганда, его политика, культурная ли, социальная ли, экономическая ли – это именно то, что они должны уничтожить. Чего они собираются строить, когда разрушат до основания, уже не так важно. Потому что если им это удастся – ничего уже не будет. Среди этих людей есть такие, которые заслуживают уважения. Как интеллектуалы, журналисты и так далее – т.е. профессионально сильные люди. Это не дураки, это люди, к которым невозможно не прислушиваться. Но странным образом до них не доходит, что любые вопросы государственной политики можно содержательно обсуждать, не соглашаясь с какими-то положениями этой государственной политики. Но при этом оставаясь патриотом, и не стремясь к разрушению государства.
Можно и нужно подвергать критике и анализу любые положения государственной политики. Не только можно, но и нужно. Не только о том, что конкретный чиновник плох – взяточник и не выполняет своих обязанностей. Нужно говорить: «Государство ошибается, приняв такой закон, на самом деле нужно было делать вот так». Это все абсолютно находится в русле русского патриотического понимания, что нужно Родине. Но при этом есть совершенно четкий водораздел. Он проходит по очень простой линии: ты остаешься российским патриотом или изменяешь Родине. Эта штука на самом деле всегда очень ясно видна.
Почему слово пропаганда получило вот эту негативную коннотацию? Почему стали вдруг считать, что пропаганда это плохо? Мы для себя однажды приняли, что пропаганда – это когда комментарий есть, а факта нет. Когда сначала идет идеологическая установка, а потом описание реальности. Никакой кремлевской пропаганды нет, в том смысле, в котором наши враги это называют. Пропаганда всегда стоит на факте. Всегда. Чего нельзя сказать о сочинениях противников государства. Сначала факт, потом комментарий. И любой человек, который смотрит репортаж на «Первом канале» или сюжет Russia Today, или читает статью в «Российской газете», или «Известиях», абсолютно всегда может четко определить – вот факт, а вот его комментируют. С комментарием ты имеешь полное право не согласиться.
При этом мне государственной пропаганды в хорошем смысле все время не хватает. Разъяснений мало, нормального, последовательного информирования – все время мало. По миллиону вопросов: о новых законах и так далее… Или взять историю «с запретом кружевным трусиков», простите, пожалуйста. Ребята, вы заходите в магазин – все на месте. Что, простите, случилось в СМИ, откуда этот ажиотаж возник? Одни не захотели потратить усилия для того, чтобы разобраться, а другие – кому положено было – не потратили достаточно усилий, чтобы донести информацию о том, что происходит на самом деле. Чем дали возможность пропагандистам (только не кремлевским), а наоборот – поиграть в дурную игру. Такая же ситуация на какой-то момент возникла с якобы запретом обуви на высоком каблуке. И проекта закона такого даже не было. Вообще ничего не было. Информационный всплеск на пустом месте. Хотя тут все быстро выяснилось – на ошибках все-таки иногда учатся».
Екатеринбург – Москва, Александр Родионов
Екатеринбург – Москва. Другие новости 01.07.14
Курманбек Молдокулов: «У России есть влияние на постсоветские страны». Руководство РФ очень широко пропагандирует свою политику и видение. / Константин Листратов: В России создана иллюзия общественной дискуссии. Кремлевская пропаганда переживает период расцвета. / Денис Бердаков: «Каждый властный клан создает ту картину мира, которая ему выгодна». Насколько объективна картина мира, которую рисует «Кремлевская пропаганда»?. Читать дальше
© 2014, РИА «Новый Регион»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».