Итоги президентских выборов в США с неожиданной победой Дональда Трампа повлияли на результаты воскресного голосования в Молдавии и Болгарии. Как считает известный российский политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов, «Трампсит» застал американских политтехнологов врасплох, что способствовало выигрышу «пророссийских» кандидатов в президенты и провалу проевропейских «зеркальных клонов» Хиллари Клинтон.

«Я думаю, что на такой результат прямо повлиял американский «Трампсит» – итоги американских выборов», – сказал Мартынов в интервью РИА «Новый День».

Он пояснил, что изначально выборы президентов в Молдавии и Болгарии, завершившиеся накануне, 13 ноября, планировались с другим исходом.

«Понятно, что проектировалось все это иначе, с другими целями. Понятно, что эти параллельные мероприятия планировались зеркальным образом. Если вы посмотрите, и в Болгарии, и в Молдавии очень похожие ситуации: и там, и там женщина олицетворяет Запад, свободу, меньшинства, демократию, а мужчина – некие альтернативные силы, пророссийские, провосточные… Понятно, что вместе с уверенностью в победе Хиллари Клинтон проектировались подобные зеркальные отражения в других странах», – обратил внимание Мартынов.

При этом он констатировал, что после «чуда Трампсита» «зеркала» дали ровно обратное отражение, что поспособствовало победам в Молдавии Игоря Додона и в Болгарии Румена Радева, которые вооружились пророссийской риторикой, и поражению Майи Санду (Молдавия) и Цецки Цачевой (Болгария), выступающих за евроинтеграцию своих стран.

«Те американские силы, а самое главное – американские технологи, американские посольства оказались в ступоре после «Трампсита», ну и, соответственно, и люди тоже оказались воодушевлены», – считает политолог.

Комментируя более подробно ситуацию в Молдавии, Мартынов отметил, что бывшая советская республика продолжает оставаться в расколотом состоянии, где «половина людей смотрит на Восток, с надеждами на Россию, а вторая половина с не меньшими надеждами смотрит на Запад».

«Вчера чуть больше половины граждан Молдовы, из тех, кто пришел на избирательные участки, искренне, от всего сердца проголосовали за Россию. Вторая половина, естественно, проголосовала так, как она голосует всегда – за Европу, за Румынию, за Запад», – отметил эксперт.

По его мнению, Додон смог получить победное количество голосов именно потому, что «отыгрывал» роль «пророссийского кандидата» с хорошей «пророссийской риторикой». «Это такая виртуальная битва Запада и Востока», – добавил Мартынов.

Как считает эксперт, медийно президентские выборы в Молдавии, были разыграны как «плебисцит или референдум о будущем векторе развития», однако в реальности это вряд ли изменит ситуацию, поскольку должность президента в республике не является определяющей.

«Молдавия – парламентская республика и, соответственно, выборы президента там – далеко не главные выборы, и президент – далеко не главное лицо, а лицо весьма ограниченное в своих действиях, в своих инициативах и так далее. То есть он должен все свои инициативы согласовывать с теми или иными парламентскими структурами, комитетами», – напомнил Мартынов.

Он пояснил, что именно поэтому предыдущие 20 лет в Молдавии президента выбирали внутри парламента, но после уличных протестов «хозяин Молдовы» – олигарх Влад Плахотнюк пошел на «сделку с оппозицией».

«В Молдавии последнее годы сформировался полицейско-олигархический режим. Полицейско-олигархический режим ассоциируется с одной фамилией – Плахотнюк. Он достиг определенного соглашения с оппозицией. Оппозиция увела с улицы людей, а он, в свою очередь, пообещал вернуть прямые президентские выборы», – сказал политолог и обратил внимание, что Плахотнюк контролирует все ключевые органы государственной власти в Молдавии, что и позволило ему через Конституционный суд провести соответствующее решение.

«Если вдруг избранный таким образом – прямым голосованием – президент начнет самовольничать, Плахотнюк всегда может включить обратный процесс – делигитимации», – считает Мартынов.

По мнению эксперта, за счет медийности Плахотнюку удалось привлечь досрочно большое для подобных процедур количество избирателей.

«Впервые за всю историю, за 25 лет, достаточно активно приняли в этом молдавском плебисците граждане Приднестровья, из числа тех, у кого есть молдавское гражданство», – отметил политолог.

Судя по сообщениям СМИ, на избирательных участках, которые были открыты для граждан Молдавии, проживающих в Приднестровье, вплоть до их закрытия сохранялась очередь из тех, кто хотел проголосовать.

«Если бы приднестровцы внимательно вслушались или вчитались в том, что говорит Додон в части Приднестровья, вряд ли бы они пришли голосовать», – считает Мартынов. По его мнению, приднестровцев сбил общий посыл, пророссийская риторика, и, видимо, определенный призыв приднестровских властей.

«Это весьма рискованное мероприятие. Понятно, почему до этого приднестровцы никогда не участвовали в молдавских процедурах, справедливо полагая, что это чужие процедуры, в чужом государстве, пускай и в соседнем», – добавил Мартынов, оценивая явку в ПМР как «новеллу» этих выборов.

Между тем приход на пост президента Молдавии Додона принципиально не изменит ситуацию в российско-молдавских отношениях, отметил эксперт, отвечая на вопросы корреспондента РИА «Новый День».

«Несмотря на риторику, ничего не изменится, хотя бы потому что президент очень ограничен в своих возможностях. Он может сколько угодно говорить, но он ничего не сможет сделать. Он не обладает никакой властью в парламентской республике», – подчеркнул Мартынов и отметил, что заявления нового президента Молдавии о предстоящем роспуске парламента – заветной мечте молдавских оппозиционеров – весьма сомнительны.

«Главное, что он собирается делать –формировать ситуацию для досрочных парламентских выборов. Но он это может сделать только через кризис – через уличный протест или по согласованию со своим другом, олигархом Плахотнюком, в чем я сильно сомневаюсь», – подытожил политолог.

Москва, Мария Вяткина

© 2016, РИА «Новый День»