«Мне кажется, что мы очень схожи как личности», – сказал китайский лидер Си Цзиньпин президенту РФ Владимиру Путину в марте во время своего визита в Россию. У России и Китая достаточно схожих экономических проблем, и в последнее время обнаруживается тесное партнерство стран. И хотя Путин – уникальная личность, некоторые обозреватели считают возможным, что будущая политика Си будет идти по «путинскому сценарию». Об этом пишет The Diplomat.
Встав во главе Китая, для первого зарубежного визита Си Цзиньпин выбрал именно Россию. В последние годы он неоднократно встречался с Путиным, больше чем с каким-либо другим мировым лидером. Эти встречи «радушных соседей» можно интерпретировать и как непосредственное укрепление дипломатических отношений между Китаем и Россией, и как объединение против США.
Издание отмечает, что высказывание китайского лидера о «схожести» с Путиным отличается от привычных речей китайских дипломатов. И на Западе, и на Востоке не принято говорить о «личностях» на публике. Высказывание Си – это не просто дипломатическое клише наподобие фраз «наши страны разделены только узкой полоской воды» или «мы разделяем общие исторические традиции и культурные основы». Даже среди западных лидеров с их более непринужденным поведением мы редко встретим обсуждения характеров и личностей.
Чтобы стать настоящим лидером страны, нужно обладать уникальными чертами характера. Путин – именно такая уникальная личность. Его персона запутала и поставила в тупик многих представителей Запада. Си – из тех, кто явно восхищается Путиным; но к чему еще говорить о схожести характеров?
У России в 2000 году, а у Китая в 2012 (когда Си принял пост президента) было много похожих проблем. По мнению The Diplomat, в период Горбачева и Ельцина Россия успешно заложила основы демократических преобразований. Однако хаос начального этапа демократии в сочетании с беспорядком раннего капитализма породил коррупцию, разрыв доходов богатых и бедных и конфликты между олигархами.
В Китае за 35 лет «реформ и открытости» экономика быстро поднялась, жизнь людей изменилась к лучшему. Были сделаны большие шаги и для экономической, и для личной свободы (за исключением политической свободы). Но у КНР есть и проблемы – та же самая огромная разница в доходах, сговор государства и бизнесменов, коррупция страшнее российской, моральный упадок, глубокое социальное неравенство и несправедливость.
Русские получили демократию, но не смогли сразу приспособиться к демократической системе. Они не знали, что им делать со свободой, считает издание. Подобным образом китайский народ сбит с толку и не видит надежды на будущее, а еще меньше – «Китайскую мечту». При таком положении дел Путин для России – то же самое, что Си Цзиньпин для Китая.
The Diplomat отмечает, что Путин получил строгое социалистическое и патриотическое образование и работал в КГБ. Он сам наблюдал за крахом системы, которой был верен. Эти события породили в нем два противоположных убеждения. С одной стороны, есть мнение, согласно которому падение Советского Союза было неизбежным, а демократия и свободы явились закономерным историческим этапом. С другой стороны, Путин ностальгировал по эпохе СССР, когда коммунистическая партия обладала непоколебимым авторитетом и поддерживала дисциплину в обществе.
Эти противоположные аспекты проявляются на протяжении всего правления Путина, и людям со стороны трудно понять, чего он добивается. Похоже, что Путин и сам не вполне уверен, какой из этих аспектов перевесит.
Как считает издание, на самом деле, когда Путин пришел к власти, он усиленно старался угодить Западу (особенно США), чтобы наладить дружественные отношения. Чтобы поддерживать хорошие отношения с НАТО, он активно помогал США в борьбе против терроризма. Также он установил диалог с канцлером Германии Герхардом Шрёдером и премьер-министром Британии Тони Блэром. Также он хотел подружиться и с Джорджем Бушем, как в свое время Горбачев – с Рейганом, а Ельцин – с Клинтоном.
Но НАТО продолжает наступление на Восток, очевидно, принимая Россию за врага. Запад применял двойные стандарты в отношении борьбы Кремля против терроризма в Чечне. Когда в странах-сателлитах России вспыхнули «цветные революции», Путин начал постепенно менять свою позицию и отношение к Западу.
Издание полагает, что «советская часть» все же победила в Путине. Даже сейчас Запад не понимает комплекс неполноценности России, появившийся после потери статуса сверхдержавы. Это же заставляет Россию бороться за каждый сантиметр территории. Запад не понимает, почему Москва так жестко реагирует на то, что страны-сателлиты одна за другой подвергаются «мирным изменениям».
Но именно внутренняя политика по-настоящему разделила Путина с Западом. Реформы Путина после избрания в 2000 году похожи на действия Си с 2013 года.
Во-первых, Путин начал антикоррупционную кампанию, которая на самом деле была направлена на политических соперников. Это позволило ему завоевать сердца сограждан и продолжить путь к дальнейшему правлению. Если бы Путин ясно указал, что борется против политического инакомыслия, его кампания бы провалилась. В ельцинские годы было достаточно бескомпромиссных политиков и партий, которые увязали в коррупции сразу по приходу к власти. И Путин воспользовался шансом избавиться от политических противников. Он не только не встретил отпор, но и обрел поддержку общества. В результате, его переизбрали в 2004 году подавляющим большинством голосов.
Во-вторых, Путин создал вертикаль власти. Он ослабил местные органы управления, чтобы самому принимать большинство решений. Наступил конец времени, когда местные органы власти могли игнорировать решения Кремля. Началась эпоха «императора Путина» в России.
Такая централизация была, безусловно, реакцией на децентрализованную систему Ельцина. Путин почувствовал, что десятилетний эксперимент с децентрализацией провалился. Вместо старой административной структуры получилась паутина, все нити которой ведут к Путину. Это дало ему свободу в проведении реформ по своему усмотрению. Путин сумел существенно улучшить жизнь людей и стабилизировать общество; но он также мог злоупотреблять своей силой и навредить российской демократии.
В-третьих, Путин подавил СМИ и политическое инакомыслие, противостоя критике еще сильной коммунистической партии и активных либеральных групп. Это был самый важный шаг Путина после прихода к власти. Именно эти действия больше всего осудил Запад. По опыту СССР, Путин знал, насколько полезно использовать СМИ для контроля над людьми. Но у него больше не было того идеологического оружия, которым пользовался Советский Союз.
Путин не мог принять, что СМИ открыто насмехаются и подвергают нападкам руководителей. В результате были предприняты действия, воспринятые Западом как утеря ельцинского прогресса. Речь идет давлении на прессу и подавлении в целом гражданского общества, взамен которого созданы различные «государственные негосударственные организации». При этом Путин умело воспользовался опытом из КГБ: он использовал подконтрольность СМИ, чтобы любой хаос и сопротивление считали частью западного заговора.
Разумеется, Запад тоже внес свою лепту в формирование облика современной России и Путина. После распада СССР особенно США сфокусировались на защите демократической системы и гражданских свобод в России. С точки зрения Запада, ужасно то, что Путин захватил всю политическую власть, ограничил политические свободы и притеснил СМИ. Но на самом деле, Путин лишь воспользовался этими методами для укрепления собственной власти. Потом он занялся стабилизацией общества, повышением уровня жизни людей (одновременно с повышением цен на энергоресурсы) и борьбой с коррупцией (попутно избавляясь от политических конкурентов и инакомыслящих). Путин связал судьбу страны с собственной персоной, возродив «Русскую мечту». В результате, неожиданно для Запада Путин обрел поддержку россиян.
Издание считает, что Запад до сих пор не вполне понимает личность Путина. Американским «мозговым центрам», где прежде работало много специалистов по СССР, гораздо проще изучить коммунистическую партию, нежели характер Путина. У коммунистической партии есть принципы, отличающиеся от западных, но крайней мере есть. Путин же, управляя Россией, полагается не на принципы, а на свои личные качества. Эти качества были сформированы воспитанием, личным опытом и его пониманием России и русских. Запад может не любить Путина, но какой западный лидер может сказать, что он понимает Россию лучше, чем Путин?
Проблема Путина заключается в том, что он властный лидер. Он может находиться у власти так долго, как сам пожелает. Но для политика (особенно амбициозного) этого недостаточно. Издание полагает, что в какой-то момент России все же придется расплачиваться за нарушения прав человека и ценностей. Говорят, «как аукнется, так и откликнется».
Издание считает, что будущее России зависит только от воли Путина. Он может оставаться у власти еще одно десятилетие и поддерживать стабильность в стране, сохраняя ее статус великой державы. Одновременно он может продолжать развитие экономики и демократического разнообразия. Или же Путин будет считать удержание власти единственной целью, не задумываясь о том, что произойдет с Россией после его смерти? Видимо, России повезет, если он выберет первый вариант. А если он выберет второй – Россию ждут трудные времена, пишет издание.
Что касается Китая, то The Diplomat полагает, что читатели понимают параллели.
Москва, Софья Метелкина
Москва. Другие новости 17.07.14
Россия покинула топ-двадцать сборных по футболу рейтинга ФИФА. / Более 300 паломников в Сергиевом Посаде обратились за медпомощью. / Консул Украины: Савченко вывезли на территорию РФ с мешком на голове и в наручниках. Украинская летчица отрицает, что приехала в Россию под видом беженки. Читать дальше
Подписаться на ТГ-канал «Новый День – Передовица»
© 2014, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».