Сегодня Государственная дума рассмотрит проект закона о национализации имущества из частной собственности неэффективных собственников. Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», речь идет о предприятиях крупных российских олигархов, которые, в том числе, в период кризиса 2008 года выкачали из государства сотни миллиардов долларов на погашение своих долгов перед кредиторами.
Авторы проекта, в числе которых лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, обращают внимание, что подобные законы есть практически во всех ведущих странах, входящих в «Большую двадцатку». При этом в мировой практике институт возмездного изъятия собственности применялся в период преодоления последствий последнего глобального финансового кризиса. Наиболее известными примерами стали частичная национализация автомобильного концерна General Motors, ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac в США, крупнейшего ипотечно-сберегательного банка Bradford & Bingiiy в Великобритании, ипотечного банка Hypo Real Estate в ФРГ, банка Fortis в странах Бенилюкса и т.д.
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, Российская Федерация – единственное государство из стран «большой двадцатки», которое во время мирового финансового кризиса не прибегло к использованию процедур банкротства или национализации в отношении хотя бы одной из неэффективно работающих финансово-кредитных компаний или промышленных предприятий. Однако поводы для этого были. Во многих регионах имели место случаи необоснованного сокращения численности работников на предприятиях или отправления их в бессрочные неоплачиваемые отпуска, что, особенно в условиях моногородов, приводило к угрозе массовой безработицы, снижению уровня жизни населения, снижению доходной базы региональных местных бюджетов из-за резкого уменьшения поступлений от налога на доходы физических лиц. Ради получения высокой прибыли отдельные собственники предприятий пренебрегали нормами и правилами техники безопасности и охраны труда, нарушали положения природоохранного законодательства, нанося тем самым ущерб здоровью людей, окружающей среде, водным ресурсам и т.д. Вместо того чтобы в целях адаптации к кризису реструктуризировать свой бизнес и переориентировать финансовые потоки, такие собственники обратились за помощью к государству.
В период кризиса многие из российских предприятий по сути являлись банкротами, так как их активы не могли покрыть долги: за «Русалом» числился долг на $17 млрд, а общий долг перед кредиторами достигал $30 млрд, при стоимости главного актива «Русала» – порядка $10 млрд. Металлургический холдинг «Евраз» за время кризиса потерял в капитализации более 90% – стоимость снизилась с $45 млрд до $3 млрд. Долги «Евраза» российским и зарубежным банкам на тот момент составляли около $10 млрд. Государство из Фонда национального благосостояния помогло его собственникам – выделив им $1,8 млрд для оплаты срочных долгов. Ровно по такой же схеме государство помогло «Мечелу» выделив $1,5 млрд и «Роснефти» – $4,5 млрд. В общей сложности государство во время кризиса направило на поддержку российских компаний более $3 трлн.
«Произведенные государством масштабные финансовые вливания позволили предотвратить банкротство структурообразующих российских компаний и банков. Однако их собственники и высший менеджмент, в силу умышленных злоупотреблений или личной некомпетентности доведшие свои предприятия до кризисного состояния и допустившие столь опасно высокий уровень кредиторской задолженности, не только не разделили с государством субсидиарную ответственность за судьбу своих предприятий и не приняли должного финансового участия в восстановлении их нормальной работоспособности, а наоборот продолжили активный вывод за рубеж не только большой части полученной еще до начала кризиса прибыли, но и средств, предоставленных государством для «спасения» их собственного же бизнеса. В результате резко возрос объем вывоза капитала из России, достигнув по итогам 2009 года величины более $170 млрд, а за первое полугодие 2010 года указанная величина превысила $124 млрд. При количество российских долларовых миллионеров возросло в 1,5 раза – с 49 до 77 человек, обращают внимание авторы законопроекта.
По их оценке, существующая же законодательная база реально не предоставляет государству необходимых правовых механизмов для цивилизованного принуждения социально неэффективных собственников к должной социальной ответственности и работе в интересах своей страны и общества, в связи с чем на сегодняшний день существует актуальная потребность в принятии федерального закона о возмездном изъятии (национализации) имущества у этой категории собственников.
В пояснительной записке обращается внимание, что положительные последствия вступления такого законодательного акта в силу можно оценить на примере произошедших в период кризиса событий. В частности, если бы на начало кризиса действовал законодательный акт, регламентирующий процедуру возмездного изъятия (национализации) имущества для государственных нужд, то в конфликте в г.Пикалево, вызванном исключительно недобросовестными действиями и социальной безответственностью собственников и высшего менеджмента некогда составляющих единый производственный комплекс, но искусственно разделенных в период приватизации, предприятий – глиноземного (ОАО «Пикалевский глиноземный завод»), цементного (ОАО «Пикалевский цемент») и сода-поташного (ОАО «Метахим»), мог бы быть разрешён более экономически продуктивно и без применения экстраординарных мер со стороны правительства России и личного вмешательства премьер-министра страны.
«Достаточно было произвести временное возмездное изъятие (национализацию) указанных предприятий в государственную собственность по стоимости, реально отражающей на тот момент тогдашнее состояние предприятий, с последующей их реорганизацией в форме слияния в одно юридическое лицо и единый произведственно-технологический комплекс. После восстановления нормальной производственной деятельности и улучшения финансового положения такого комплекса могла быть произведена его повторная приватизация единым лотом по стоимости, намного превышающей размер компенсационного возмещения, уплаченного государством его бывшим собственникам при проведении процедуры национализации», – считают авторы законопроекта.
Согласно их предложению, возмездное изъятие (национализация) может быть осуществлено исключительно при наличии закрытого перечня оснований для принятия государством решения об изъятии, к числу которых относятся:
– угроза массовых увольнений, вызванная действиями (бездействием) собственника имущества градообразующей организации или социально значимой организации либо органа управления такой организации, в том числе решения о сокращении штата (численности) ее работников;
– наличие задолженности по выплате заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам организации, лицам, ранее работавшим в указанной организации, превышающей двухмесячный фонд оплаты труда работников такой организации;
– снижение заработной платы работникам организации, если такое снижение нарушает заключенные между работниками и работодателями коллективные договоры и соглашения
– нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в случае, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью трем и более лицам или смерть трех и более лиц, а также в случае неоднократного невыполнения предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по надзору за соблюдением правил техники безопасности и иных правил охраны труда, об устранении выявленных нарушений;
– нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, загрязнение вод, загрязнение атмосферы, порча земли, если это повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам или сельскому хозяйству;
решение арбитражного суда о признании организации банкротом и введении в отношении нее конкурсного производства в случае, если в результате конкурсного производства может произойти вышеуказанное сокращение численности работников.
Согласно законопроекту, в федеральную собственность может быть обращено изъятое у социально неэффективных собственников имущество, предназначенное для производства продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения безопасности государства, а также имущество крупных (число работников превышает 1000 человек), в том числе градообразующих и социально значимых организаций. Остальные виды имущества могут быть обращены в государственную собственность субъекта РФ.
В законопроекте под социально неэффективным собственником понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, действия или бездействие которого при использовании находящегося в его собственности имущества в предпринимательской деятельности повлекли последствия, признаваемыми в соответствии с настоящим федеральным законом в качестве оснований для принятия государством решения о возмездном изъятии (национализации) такого имущества.
В соответствии с законопроектом инициатива о возмездном изъятии (национализации) конкретного имущества может быть выдвинута:
– депутатами Государственной Думы или членами Совета Федерации, составляющими не менее 20 процентов от установленного Конституцией Российской Федерации численного состава соответственно Государственной Думы и Совета Федерации;
– федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в соответствующей сфере экономической деятельности (отраслевым федеральным министерством);
– законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;
высшим исполнительным органом государственной власти (губернатором, главой администрации, президентом) субъекта Российской Федерации;
– органом местного самоуправления;
– конференцией профессионального союза работников организации в случае, если членами данного профсоюза являются не менее 50% работников, или конференцией работников организации, если в ней приняли участие более 50% работников такой организации.
Проект предполагает, что инициатива о возмездном изъятии (национализации) имущества в федеральную собственность направляется её инициатором в правительство РФ, которое в течение 30 дней со дня получения инициативы обязано провести проверку наличия объективных социально-экономических оснований для принятия решения о таком изъятия. В случае если наличие указанных оснований получило подтверждение, правительство РФ принимает решение о поддержке или об отклонении инициативы о возмездном изъятии (национализации) конкретного имущества.
Предполагается, что окончательный размер возмещения собственнику изымаемого имущества устанавливается арбитражным судом. При этом за собственником изымаемого имущества сохраняется право обжаловать в суде размер выплачиваемого ему возмещения, а также требовать компенсации убытков и морального ущерба, причиненных ему в случае необоснованного инициирования процедуры возмездного изъятия (национализации) в отношении принадлежащего ему имущества.
По мнению авторов документа, принятие закона о возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников будет способствовать повышению ответственности российского бизнеса перед обществом, защитит права работников предприятий, а также иных граждан, здоровью которых может быть нанесен ущерб в результате техногенных аварий и катастроф, вызвавших причинение ущерба окружающей среде, произошедших по вине социально неэффективных собственников.
При этом, как подчеркивают авторы инициативы, законопроект не направлен на ущемление прав и законных интересов добросовестных собственников, так как не предоставляет возможности использования национализации в качестве инструмента наказания собственников имущества, возврата долгов или пересмотра итогов приватизации. Согласно законопроекту собственнику гарантируется право на получение информации и на защиту своих прав на владение и пользование имуществом и на справедливую компенсацию в случае принятие государством решения об его изъятии, – говорится в пояснительной записке.
Законопроект предоставляет реальные правовые гарантии соблюдения права частной собственности, поскольку в случае его принятия каждый собственник имущества, находящегося на территории РФ, будет твердо знать, что его имущество может быть у него изъято исключительно на условиях публичной открытости проводимой процедуры и на основании законодательно установленных условий, говорится в пояснительной записке.
«Такой подход обеспечивает соблюдение в процессе национализации паритета интересов государства, общества и бизнеса, что будет способствовать улучшению инвестиционного климата в стране и ее имиджа как правового государства», – считают авторы проекта. При этом они обращают внимание, что поскольку кризисные явления в мировой и российской экономике далеко еще не завершены и носят периодический характер, необходимость принятия и разумного использования в РФ законодательства о возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников продолжает оставаться весьма актуальной.
Между тем этот законопроект обречен на провал. В своем официальном отзыве правительство РФ не поддержало эту инициативу, отметив, что в отдельных положениях проект закона противоречит Конституции РФ, потребует значительных материальных затрат и отрицательно скажется на привлечении инвестиций в отечественную экономику.
Как говорят наблюдатели, отрицательного заключения правительства РФ достаточно, чтобы парламентское большинство в Госдуме в лице «Единой России» провалило любую инициативу думской оппозиции.
Москва, Андрей Романов
Москва. Другие новости 23.03.12
Мировой финансовый рынок несет серьезные потери. Капитализация компаний богатейших людей планеты сократилась почти на 6,5 млрд. / Евро подешевел к доллару. / Цены на нефть пытаются восстановиться после резкого падения. Читать дальше
© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».